Решение № 2А-757/2024 2А-757/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-757/2024

07RS0006-01-2024-001471-74

Дело №2а-757/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональной коллекторской организации «21 Век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и Прохладненскому району КБР ФИО1 начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по городу Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2 , Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 Век» (далее - административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП;

длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; - не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися па них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках; ООО НКО Яндекс Деньги <адрес>; золотая Корона (<адрес>; <адрес>; Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: <адрес> ООО "Компания БКС". Адрес: <адрес> Акционерное общество "Тинькофф Банк" <адрес> Почтовый адрес: <адрес> АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: <адрес> - не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: 03011-БАНК, Тимькофф Банк, Райффайзен Банк, Сбербанк России,. Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.; - не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

не проверяет имущественное положение супруга должника па предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

не выставляет требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица;

не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО1 фактически бездействует, исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения не создает, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В результате длительное время административный истец в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2, в судебное заседание не явился о причинах не уведомил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, относится принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (статья 4 Закона)

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прохладненским районным судом по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 198926,54 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «21 ВЕК». В дальнейшем исполнительное производство находилось в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действии, а именно:

с целью установления имущественного положения должника, возможного места работы, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГУ ВМ МВД России, ГИБДД, ОСФР) и кредитные организации (более 50), получены ответы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника;

проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

с целью получения сведения об актах гражданского состояния (перемене фамилии, смерти, вступлении в брак) направлены запросы в ЗАГС;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением банковских счетов принадлежащих должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами наличие у должника имущества либо денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в том числе проведана проверка имущественного положения должника по месту его жительства, направлен запрос в орган ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния должника, направлен запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительстве должника, в связи с установлением места работы должника обращено взыскание на ей заработную плату.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, с учетом исследованных материалов исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положения части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 Век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и Прохладненскому району КБР ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 , Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев