Определение № 12-244/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-244/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е *** <адрес> Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., при секретаре Золотухиной О.С., с участием государственного инспектора МУГАДН по РБ и ИО Машанова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пислегина В.В. на постановление ... от 11 мая 2017 г. государственного инспектора МУГАДН по РБ и ИО Машанова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : *** в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба ИП Пислегина В.В. на постановление ... от ... 2017 г. государственного инспектора МУГАДН по РБ и Иркутской области Машанова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. *** суду представлены материалы дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Инспектор ФИО1 пояснил, что административное расследование при производстве по указанному делу об административном правонарушении не проводилось, длительность рассмотрения протокола связана с необходимостью надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 о производстве процессуальных действий.

Выслушав инспектора, исследовав представленные документы, суд считает необходимым направить жалобу ИП ФИО2 для рассмотрения по подведомственности, исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 г. № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является СПВК-1 (Бурятия) 443 км.федеральной автодороги (М-55) «Байкал», расположенном в пос. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление ... от 11 мая 2017 г. государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление ... от 11 мая 2017 г. государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Е.С. Сыренова