Решение № 2-2573/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-2573/2018;)~М-2283/2018 М-2283/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2573/2018

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 978 553 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга – 35 346 руб. 95 коп., сумма процентов – 61 238 руб. 60 коп., штрафные санкции – 881 968 руб. 27 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 936 руб. 87 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Как видно из реестра отправки корреспонденции 06.04.2018 ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с указанием соответствующих реквизитов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование в июле 2018 года получено адресатом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 118 522 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 570 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга и процентов до срока действия кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 руб. сроком возврата до дд.мм.гг. проценты за пользование кредитом в размере ***% в день, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответной стороной не оспаривается.

Решением Арбитражного суда ...... от дд.мм.гг. по делу *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору, что дает банку право на взыскание пеней в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

03.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое получено ФИО1

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет в сумме 118 522 руб. 42 коп, в том числе: сумма просроченного основного долга – 35 346 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов – 61 238 руб. 60 коп., штрафные санкции – 21 936 руб. 87 коп. (с учетом снижения её истцом).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, сам расчет ответной стороной не оспорен. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов должна начисляться только на дату окончания договорных отношений суд признает несостоятельными, поскольку п.6.1 кредитного договора предусмотрено, что обязательства по договору подлежат исполнению до полного возврата суммы долга, а также получения банком всех причитающихся процентов, пени и иных расходов. Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Начисление процентов за пользование займом исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом. В данном случае стороны определили проценты за пользование кредитом в размере ***% в день.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до нуля и отказе в её взыскании.

При предъявлении иска истцом снижена и заявлена неустойка исходя из двойной ключевой ставки Банка России в размере 21 936 руб.87 коп., что не превышает размер основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 96 585 руб.55 коп.

Суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Что касается доводов ответчика о необоснованном удержании комиссий и страховки, то согласно представленному истцом страховому полису ***, он подписан ФИО1 как страхователем и страховщиком ЗАО СК «...». Денежные средства на перечисление страховой премии в сумме 3 272 руб.50 коп. были использованы за счет предоставленных кредитных средств.

Кроме того, как видно из письма банка на отзыв ответчика, ФИО1 был заключен договор на обслуживание счета в банке в рамках тарифного плана Life-Classic, который предусматривает соответствующие комиссии. Согласно выписке счет, открытый ФИО1 в банке, не является ссудным, открыт с позицией «до востребования».

Доводы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора суд также признает несостоятельными, поскольку для данной категории спора он не предусмотрен. Сам кредитный договор (п.6.2) также не предусматривает обязательного требования предъявления досудебной претензии, лишь оговаривает возможность решения возникших разногласий путем переговоров. Кроме того, как видно из материалов дела до обращения в суд истец направил ответчику вышеуказанное требование о погашении задолженности.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по кредитному договору ввиду отзыва у банка лицензии; банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Приказом Банка России от дд.мм.гг. *** у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официально издании «Вестник Банка России» *** от дд.мм.гг. в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» *** от дд.мм.гг., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru» дд.мм.гг. были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договора.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» *** от дд.мм.гг. были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Более того, ФИО1 имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащего сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма в размере 3 570 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в сумме 118 522 (сто восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рублей 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Закирова Р.Г.