Решение № 2А-1109/2021 2А-1109/2021~М-824/2021 М-824/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1109/2021

66RS0051-01-2021-001326-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 09 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1109/2021 по административному исковому заявлению

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Серовского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 17.05.2021 года обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований истец указал о том, что на исполнении в Серовском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2018 в отношении должника ФИО2. 29.01.2021 взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг), направил ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyans.ru. Взыскателю поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью Судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 Считает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, необоснованным. В обосновании своего отказа должностное лицо указало, что требования заявителя исполнены ранее, между тем в нарушении порядка, установленного ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо не дало правовую оценку сведениям и действиям, указанным в ходатайстве взыскателя, проигнорировало необходимость не только совершить исполнительные действия, но и вынести по итогам действий процессуальное решение (копии решений направить в адрес взыскателя). Взыскатель сомневается в том, что указанные в ходатайстве действия, которые должностному лицу надлежит исполнить, должностным лицом исполнены ранее. Указывает, что административным истцом действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности не обжаловалось.

В административном исковом заявлении просит признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № от 29.01.2021 незаконным и его отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство № от 29.01.2021, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 и совершить действия, указанные в ходатайстве № 1054146945 от 29.01.2021.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание представителя не направил, какой-либо позиции по делу не выразил.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Почтовый конверт, с судебной корреспонденцией адресованной ФИО2, возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Предметом настоящего иска является постановление судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 12.02.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» за № от 29.01.2021 по ИП 11526/18/66050-ИП от 09.02.2018 в отношении должника ФИО2

Судом установлено, следует из материалов административного дела, и не оспаривается истцом, что 29.01.2021 взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг), направил в Серовский РОСП ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения данного ходатайства, 12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об отказе в его удовлетворении. В названном постановлении содержится информация о том, что его копия направлена взыскателю ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В подтверждение указанного, ответчиком - судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представлен скрин-шот из программы о направлении 12.02.2021 копии постановления от 12.02.2021 в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное о вынесении оспариваемого постановления взыскатель узнал именно 12.02.2021 года.

В силу положений статьи 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец обладал правом для подачи административного искового заявления в суд об оспаривании постановления судебного пристава в срок по 23.02.2021 года включительно (судья исчисляет 10-ти дневный срок за днём следующим, после его вынесения).

Установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.05.2021 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Серовского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, данный административный иск был подан в Серовский районный суд Свердловской области уже с пропуском установленного положениями статьи 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 дневного срока для его подачи.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд истцом не заявлено, обратного материалы дела не содержат.

При таких установленных обстоятельствах и в силу отсутствия наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.06.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова