Решение № 2-3211/2025 2-3211/2025~М-2593/2025 М-2593/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3211/2025

Строка статотчета 2.151

55RS0005-01-2025-004181-28

Дело № 2-3211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности, указав в обоснование, что согласно постановлению Главы Администрации Первомайского района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> была разрешена пристройка двух кирпичных однобоксовых гаражей на территории, закрепленной за <данные изъяты>». Гаражи были построены и использовались по назначению. Один из гаражей был построен ФИО1 и находится в его пользовании.

В настоящее время ФИО1 обратился в администрацию Центрального АО г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Омич-65», но получил отказ.

Из ответа администрации Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на который не разграничена, без проведения торгов, испрашиваемый земельный участок под гаражным боксом № ГСК «Омич-65» определяется в границах земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № и видом разрешенного использования для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Данный земельный участок предоставлен в аренду департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска физическому лицу.

Учитывая вышеизложенное, истец не имеет возможности оформить принадлежащее ему имущество во вне судебном порядке и просит признать право собственности на гараж №, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества не является безусловным доказательством отсутствия права собственности на данные объекты, так как наличие права собственности на объект недвижимого имущества может подтверждается любыми доказательствами возникновения права собственности.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Это положение является исключением из общего правила, определяющее возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Право собственности на кооперативное строение (помещение) в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ прекращается у кооператива и возникает у члена кооператива с момента полного внесения паевого взноса (полной оплаты стоимости строения, помещения). Согласия кооператива на переход права собственности и принятия какого-либо решения общего собрания в этом случае не требуется.

Судом установлено, что согласно постановлению главы Администрации Первомайского района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> была разрешена пристройка двух кирпичных однобоксовых гаражей на территории, закрепленной за <данные изъяты>» по <адрес>. Пристройку осуществить к действующим гаражам «<данные изъяты>» в границах отвода земельного участка.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Первомайского района, на основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано разрешение на занятие гаража.

Согласно справке, выданной председателем ГСК «Омич-65» ФИО1 является членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет гаражным боксом №, площадью № кв.м по адресу <адрес>.

Согласно ответу администрации Центрального административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на который не разграничена, без проведения торгов, испрашиваемый земельный участок под гаражным боксом № <данные изъяты> определяется в границах земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № и видом разрешенного использования для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Данный земельный участок предоставлен в аренду департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска физическому лицу.

Согласно заключению № подготовленному ООО «<данные изъяты>», гараж, расположенный по адресу <адрес>», бокс № является объектом капитального строительства, соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиями СП и СНиП.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке, расположенном в составе земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, в связи с чем, получение разрешения на строительство не требовалось в силу 3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что изложено в оспариваемом решении.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, выше.

Строительство спорного объекта истца не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на строительство гаража не требуется специальных разрешений, земельный участок используется по назначению, нарушений норм и правил не установлено.

Достаточных доказательств, что спорный гараж является самовольной постройкой суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на гараж, имеющий местоположение: <адрес> бокс №.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.