Апелляционное постановление № 22-1549/2024 22К-1549/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 4/17-191/2024

Судья Иванова О.А. № 22к-1549/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденная

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до решения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке ч. 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, выслушав мнения осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, прокурора ФИО4 о том, что апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 26 дней исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена принудительными работами сроком на 1 месяц 8 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении осужденной ФИО1 под стражу, указывая, что она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклонилась от получения предписания, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденной не представилось возможным, в связи с чем она была объявлен в розыск.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденная ФИО1 заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до решения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке ч. 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1– адвокат ФИО6 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, просит отказать в удовлетворении представления.

Обращает внимание на ненадлежащее извещение осужденной ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, а также на то обстоятельство, что ей не вручено и не направлено уведомление о необходимости явки в ОИН УФСИН России по <адрес> для получения предписания.

Полагает, что выводы суда первой инстанции об осуществлении сотрудниками уголовно-исполнительной системы выездов по месту жительства осужденной и телефонных звонков осужденной документально не подтверждаются.

Считает ошибочными доводы суда о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от получения предписания о направлении к месту отбывании наказания и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении ФИО1 не были учтены данные ее личности, а именно ее состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, осуществление ею ухода за престарелой матерью, которая является инвалидом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 3899 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от осужденной ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 3898 УПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, до начала заседания суда апелляционной инстанции вправе ее отозвать, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3898 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отзывом осужденной апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7