Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-1/178/2020 М-1/178/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-195/2020

дело № 2-195/2020

36RS0027-01-2020-000299-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павловск 28 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 01.12.2015г. по состоянию на 25.07.2020г. на сумму 128755 руб.22 коп., из них: просроченный основной долг – 122144 руб.05 коп.; просроченные проценты – 3661 руб.17 коп., штрафы – 2950 руб.; расходов по уплате госпошлины 3775 руб.10 коп.

Мотивирует тем, что 01.12.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> на получение возобновляемого кредитного лимита 140000руб. При начислении процентов применялся тарифный план 7.27 RUR, согласно которого полная стоимость кредита составляет 34,5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет ПСК-0,20% годовых. За несвоевременное внесение минимального платежа предусмотрены штрафы, а также взимание комиссии за использование кредитных средств по банковской карте путем использования сторонних кредитных организаций. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2019г. перестал вносить тарифные платежи, в связи с чем образовалась задолженности в размере 130642,77 руб., поэтому банком 25.07.2019г. ответчику направлен заключительный счет на указанную сумму. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) преобразовано 12.03.2015г. в АО «Тинькофф Банк», который является правопреемником кредитора.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия по выполнению условий договора, в т.ч. предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п., считаются акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

Овердрафт – это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, т.е. автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. От обычного кредита овердрафт отличается тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступившие на текущий счет клиента.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

28.09.2011г. утверждены Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено заключение с физическим лицом Договора кредитной карты - договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка, включающий в себя Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт. Заявкой является письменное предложение Клиента (оферта), адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с банком кредитный договор (Договор кредитной карты) и имеющее все существенные условия договора. Заявление-Анкета - письменное предложение Клиента (оферта), адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с банком Универсальный договор. Неотъемлемой частью Договор кредитной карты или Универсального договора являются: Тарифный план - документ, содержащий информацию о комиссиях, процентах, штрафах (л.д. 39-41).

Приказом № 0623.01 от 23.06.2015г. (Приложение №4) утверждены Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.24, ТП 7.25, ТП 7.26, ТП 7.27: беспроцентный период - 0% до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту оплате минимальных платежей - 34,9% годовых (п.п..2.1., 2.2.); плата за обслуживание карты - 290 руб. (п.3.1.); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9%+290 руб.(п.7); минимальный платеж - 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (п.10); штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1%+590 руб.; третий и более раз подряд - 2%+590 руб.(п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49.9% годовых (п.12); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.13); комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях - 2,9%+290 руб.(п.15) (л.д. 35, 36-37, 38).

ФИО1 ознакомлен 19.10.2015г. с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт, Тарифным планом ТП 7.27; осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать, ему известно, что заявление-оферта и данные условия являются неотъемлемой частью универсального договора кредитования (л.д. 34).

19.10.2015г. ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано Заявление-Анкета (являющееся офертой) о предоставлении лимита кредитования 300000 руб., подлежащего зачисления на счет карты <№>, по тарифу ТП 7.27: при полном соблюдении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами- 34,5% годовых, на условиях, предусмотренных ТП 7.27 (л.д. 34). ФИО1 просил банк открыть ему текущий счет, с подключением услуги смс-извещения.

01 декабря 2015 года по счету карты <№> кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заемщику ФИО1 предоставлена кредитная линия (дата акцепта банком оферты заемщика), которой ответчик многократно пользовался для оплаты покупок в различных объектах торговли (магазинах, аптеках и др.), а также получал денежные суммы наличными 40000руб., 10000 руб., 40000 руб. Длительность периода пользования ФИО1 деньгами по кредитной линии с 11.12.2015г. по 19.02.2019г. (л.д. 28-32).

Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

Указанный кредитный договор <***> от 01.12.2015г. не противоречит положениям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

По данным счета кредитного договора <***> заемщиком ФИО1 с использованием банковской карты <№> в период с 11 декабря 2015г. по 26 января 2019 года оплачивались покупки, комиссии за оповещение об операциях, комиссии за снятие наличных, проценты по кредиту, производилось снятие наличных денег, оплачивалось использование средств сверх установленных договором лимитов кредитования, погашен штраф за неоплату минимального платежа в установленные тарифами сроки (л.д. 28-32).

Факт использования кредитных средств, сроки и размеры оплаты ответчиком не оспариваются.

Заемщиком ФИО1 производились пополнения счета банковской карты по кредитному договору <***>, из которых осуществлялись погашения основного долга и процентов: с 16.12.2015г. по 19.02.2019 года (последний платеж). Даты, размеры внесения платежей в погашение долга и процентов ответчиком не оспариваются (л.д. 20-27).

Учитывая регулярные просрочки платежей, (допущенные заемщиком в период с 21.12.2018г. по 21.07.2019г.) кредитор АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 направил 25.07.2019 года Заключительный счет (досудебное требование) о погашении в 30-дневный срок задолженности по основному долгу 122144,05 руб., проценты 3661,17 руб., иные платы и штрафы 4837,55 руб. (л.д. 44). Сведений о добровольном исполнении требования полностью либо частично суду не представлено.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 года АО «Тинькофф Банк» обратился 18.11.2019 года в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 24.05.2019г. по 25.07.2019г. в размере 128755 руб.22 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1225 руб. Должник ФИО1 представил в суд возражение относительно его исполнения, в соответствии со ст.129 ГПК РФ определением мирового судьи от 13.12.2019 года судебный приказ от 18.11.2019 года отменен (л.д. 42).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в районный суд в настоящим исковым заявлением к должнику ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в погашение долга и процентов вносил суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором (Тарифным планом ТП 7.27), с нарушением сроком погашения долга по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Изучив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором кредитной линии <***> (л.д. 11) в части просроченного основного долга (ссуды), просроченных процентов. Поэтому, взысканию с ответчика подлежат: просроченный основной долг -122144 руб.05 коп.; просроченные проценты – 3661 руб.17 коп.

Начиная с 21 декабря 2018 года заемщиком регулярно допускались просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем банком на основании п.9.1 тарифного плана начислялись штрафы:

-21.12.2018г. за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.; погашен заемщиком;

-24.03.2019г. за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.;

-21.04.2019г. за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.;

-21.05.2019г. за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.;

-21.05.2019г. за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.;

-21.07.2019г. за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.

Задолженность по штрафам 2950 руб. (л.д. 27, 32).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении №6-О от 15.01.2015г. указал, что законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. обязательства.

Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом кредитной истории заемщика ФИО1 по данному кредитному договору <***> суд не находит явно несоразмерной сумме просроченного основного долга (122144,05 руб.) размер начисленной банком неустойки 2950 руб., который не подлежит снижению, данную сумму штрафа взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 418 от 29.07.2019г. (л.д. 9), по платежному поручению № 638 от 16.03.2019г. (л.д. 10) всего в размере 3775 руб.10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченный основной долг 122144 руб.05 коп.; просроченные проценты 3661 руб.17 коп.; штраф за просрочку платежей 2950 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 3775 руб. 10 коп., а всего 132530 руб. 32 коп. (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать рублей 32 копеек.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевцов

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2020 года.