Решение № 2-1963/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1963/2025;)~М-1659/2025 М-1659/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1963/2025

Дело №2-77/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003012-52

Мотивированное
решение

изготовлено 06.04.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Железняковой Е.В.,

с участим помощника прокурора Каракастанда Л.М.,

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о взыскании компенсации морально вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства к администрации города Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 труб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на личном автомобиле, припарковал его по адресу: <...> на парковке перед магазином мебели «Рассвет». Напротив входа в указанный магазин расположен пешеходный переход со знаком «пешеходный переход».

При пересечении проезжей части по обозначенному пешеходному переходу, расположенному по адресу: перекресток ул. Энгельса и ул. Демьяна Бедного г. Невинномысска, споткнувшись о выступ асфальтового покрытия, он потерял равновесие и упал, испытав сильную физическую боль и стресс. Данный выступ образовался вследствие наложения второго слоя асфальта на существующее дорожное полотно, что создало небезопасную ситуацию для пешеходов. Сглаживание асфальта нанесенного для создания искусственной неровности и тротуара отсутствует, у искусственной неровности имеется сильный резкий выступ, о который он споткнулся и упал. Напротив места падения в двадцати метрах от пешеходного перехода находится магазин «Ателье военной одежды», расположенное по адресу: <...>. В связи с тем, что он не мог встать самостоятельно, остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и помог ему встать, из ателье вынесли стул, на который его усадили до приезда скорой помощи. В результате падения он получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница г. Невинномысска». Согласно медицинской справке, выданной ГБУЗ СК «Городская больница №1 г. Невинномысск», ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное повреждение требует длительного лечения и реабилитации. После оказания первой медицинской помощи он был вынужден обратится в больницу г. Краснодара, где в течение длительного времени находился на стационарном лечении.

Впоследствии ему были проведены несколько операций, восстанавливаясь после которых, он длительное время являлся нетрудоспособным, он переживал о том, как пройдет операция, с учетом своего возраста и состояния здоровья. За весь период лечения им были понесены расходы в общей сумме 305 151 рублей, что подтверждается чеками. Он является пенсионером и найти такую сумму на лечение было для него затруднительно, пришлось занимать денежные средства, брать кредиты, что вызвало у него стрессовое состояние.

Считает, что причиной произошедшего несчастного случая стало ненадлежащее содержание дорожного полотна в месте пешеходного перехода. Выступ асфальта, образовавшийся в результате некачественного ремонта дороги, не был своевременно устранен, что создало препятствие для безопасного передвижения пешеходов. Учитывая расположение пешеходного перехода, полагает, что ответственность за его надлежащее состояние несет администрация города Невинномысска. Отсутствие надлежащего контроля за состоянием дорожного покрыться на данном участке, в частности, наличие выбоин и неровностей, создало опасные условия для передвижения, что и привело к несчастному случаю. Полагает, что администрация города Невинномысска, как орган местного самоуправления, несет прямую ответственность за обеспечение безопасных условий для передвижения граждан по территории города. Ненадлежащее исполнение данной обязанности повлекло за собой причинение вреда здоровью и, соответственно возникновение у администрации обязательства по возмещению компенсации причиненного морального ущерба.

Из-за травмы на протяжении года его мучают боли в области перелома, после операций на протяжении нескольких месяцев сохранялась невозможность выполнять ежедневные задачи без посторонней помощи, нарушен покой и сон, что мешает нормальному образу жизни, ограничена возможность обслуживать себя в быту. В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, на которую был получен отказ. Просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред, вследствие халатности и бездействия должностных лиц, который он оценивает в размере 450000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что моральные страдания испытывал с первого дня, так как травма случилась неожиданно, он не понимал, что с ногой и испытывал страх и стресс от неведения. В городской больнице он находился четыре дня, после чего, до ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в больнице г. Краснодара. После выписки почти не мог сидеть, вставать, ходил с помощью ходунков, не мог спать из-за болей, находился на обезболивающих препаратах, длительное время находился под наблюдением врачей и нуждался в постоянном уходе со стороны родственников. Также была запрещена нагрузка на ногу, в связи с чем, около месяца передвигался с помощью ходунков, в течении всего времени принимал болеутоляющие препараты, мог спать только на спине. До настоящего времени не может полноценно работать, поднимать коленный сустав, прыгать, разворачиваться, сохраняются ограничения в быту, хотя до получения травмы работал в огороде, водил автомобиль.

Представитель ответчиков - администрации г. Невинномысска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска ФИО3 поддержала письменные возражения, из которых следует, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обосновании требований, с чем, не возможно установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом, а именно: не приложены материалы, подтверждающие получение телесных повреждений именно на обозначенном пешеходном переходе, расположенному по адресу: перекресток улиц Энгельса и ул. Демьяна Бедного (фото, видео материалы) и причины падения. Отсутствуют другие доказательства, подтверждающие непосредственно момент падения и причины падения. Считаем, что такой факт, как причина падения играет важную роль в разрешении данного спора, поскольку это могла быть и грубая неосторожность истца, а также иные причины, которые могли спровоцировать падение.

Участок дороги, указанный в исковом заявлении отремонтирован в 2024 г. в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Содействие развитию автомобильных дорог регионального или межмуниципального и местного значения», факт наличия дефекта покрытия дорожного полотна на указанном месте падения отсутствует. Также дефекты дорожного покрытия отсутствуют на всем протяжении указанной дороги, поскольку дорога отремонтирована в полном объеме, принята строительным контролем и заказчиком.

С учетом таких обстоятельств, отсутствием прямых доказательств, указывающих на вину администрации города Невинномысска, считаем, что именно грубая неосторожность самого истца способствовала наступлению таких последствий.

С учетом обстоятельств, приведенных в исковом заявлении считает, что сумма морального вреда очевидно завышена и не обоснована, не соответствует требованиям разумности и справедливости, вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно большого и малого размера компенсации.

Доказательств того, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, отсутствуют, между фактом в результате, которого у истца возникли моральные переживания, должна быть четкая связь с действиями, бездействиями ответчика, следовательно, требования истца ФИО2 являются не правомерными, необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Блеск», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленных возражений просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «Строительный дорожный контроль» также надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО1 заключение помощника прокурора г. Невинномысска Каракстанда Л.М., полагавшую требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, расположенному по адресу: перекресток ул. Энгельса и ул. Демьяна Бедного, споткнувшись о выступ асфальтового покрытия, потерял равновесие и упал. В результате падения ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Городская больница г. Невинномысска».

Согласно справке ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра травматологом ФИО2 был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 18).

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-20).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в хирургическом отделении ГБУЗ «ККБСМП» МЗ Краснодарского края с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. проведено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава имплантом S&N.; (т.1 л.д. 21-22).

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (ред. от 31.07.2025г.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также с учетом особенностей, установленных пунктами 14 и 15 настоящей статьи. (п. 13 в ред. Федерального закона от 28.12.2024 N 518-ФЗ)

Требованиями п.5 ч.1 ст.14 и п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.п.5 п.11 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска», утв. Решением Думы г.Невинномысска от 21.02.2017 №84-8, одной из основных задач Управления является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (разделы II-III), утвержденным решением Думы города Невинномысска от 25.09.2013г. № 447-42, Управление осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог местного значения в границах города и организации дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что участок дороги - перекресток уд. Энгельса и ул. Демьяна Бедного г. Невинномысска обслуживается Управлением ЖКХ администрации г. Невинномысска – ответчиком по делу, который обязан следить за состоянием дорожного покрытия и в случае его повреждения принимать меры для его устранения.

По ходатайству представителя ответчиков ФИО3 определением Невинномысского городского суда от 09.12.2025г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов Заключения Эксперта ООО Экспертный центр «Глав Эксперт» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. пешеходный переход, расположенный в районе перекрестка ул.Энгельса и ул. Д.Бедного в г. Невинномысске не соответствует требованиям: ГОСТ Р 70716-2023 «Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования» п.5.5.2.3 - ширина горизонтального участка искусственной неровности совмещенной с пешеходным переходом менее 4,50 м на 0,48 м, ширина наклонных частей искусственной неровности менее 2,25м. на 0,22-0,23м., п.5.5.2.4- пешеходный переход не на всей его протяженности понижен до уровня тротуара, п.6.4- пешеходный переход расположен напротив входа в магазин, зона парковки и зона действия пешеходного перехода полностью не разделены ограничивающими устройствами; ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» п.6.2.8 - пешеходный переход расположен на против входа в магазин, отсутствуют ограничивающие устройства пешеходного перехода; ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» - п.6.5 не соблюден нормируемый уклон от пешеходного перехода к тротуару по всей ширине пешеходного перехода; п.7.5 в части отсутствия дорожной разметки на бордюрных камнях; СП 396.1325800.2018 « Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» п. 7.3.11 разница отметок на части примыкающего к пешеходному переходу покрытия и пешеходного перехода более 10 мм, и соответственно не соответствуют требованиям п.2.5, п.3.1 Муниципального контракта №14 на «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...>» от 01.04.2024г. (т.2 л.д.5-26).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы сторонами по существу не оспорены.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что бездействием или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по необеспечению безопасного состояния пешеходного перехода на данном участке дороги ему было причинен вред здоровью, повлекший за собой и причинение морального вреда, выразившееся в понесенных им нравственных страданиях.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом предоставлены, а судом добыты фактические данные, свидетельствующие о наличии вины и причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, что истец длительное время испытывал болевые ощущения, был вынужден принимать болеутоляющие препараты, из-за по полученной травмы и перенесенной операции изменился его и членов его семьи жизненный уклад, поскольку он нуждался в постоянном постороннем уходе, длительное время не мог выполнять привычную физическую нагрузку, возраст истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Доказательств, освобождающих УЖКХ администрации города Невинномысска от ответственности по компенсации морального вреда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска за счет средств бюджета в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, при вынесении решения в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска ИНН <***> КПП 263101001 ОГРН <***> за счет средств бюджета в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска ИНН <***> КПП 263101001 ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина