Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-289/2018;)~М-249/2018 2-289/2018 М-249/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019 г.

УИД№ 32RS0029-01-2018-000487-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов, в котором указал, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 423040,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку в возврате займа составляет 0,1 % за день просрочки, что подтверждается долговой распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности. Однако обязательство по возврату задолженности ФИО3 не исполнено по настоящее время.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные по договору займа, в размере 423040 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 57533 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 17350 рублей 52 копейки, а также судебные расходы в размере 8 179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 24 копейки.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями в части неустойки и процентов на сумму займа представитель истца ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа, в размере 423040 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 96453 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 25 103 рубля 31 копейка, а также судебные расходы в размере 8 179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее измененные требования и просил их удовлетворить

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о дате судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Во всех случаях судебное извещение возвратилось в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. ст. 113, 115, 118 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО3 не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно имеющейся в деле расписке, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в размере 423 040,00 руб., написав соответствующую расписку, и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в деле распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является подтверждением договора займа и его условий.

Ответчиком в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ не предоставлено никаких доказательств, что деньги по договору займа им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность ответчика возвратить истцу ФИО2 сумму займа равную 423 040,00 руб., подтверждается распиской ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ФИО3 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере 423 040,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является обоснованным.

В связи с чем, суд признает требования истца о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 103,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 96453,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в долговой расписке предусмотрена пеня за просрочку в возврате займа, составляющая 0,1 % за день просрочки.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 8 179, 24руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 544 596 (Пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки, а также судебные расходы в размере 8 179 (Восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Н.О.Шпырко