Постановление № 5-1780/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-1780/2017

Дело № 5-1780/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно носки женские, стоимостью 23 рубля 48 копеек за 1 пару, в количестве 2 пары, общей стоимостью на сумму 46 рублей 96 копеек, пройдя через кассы не оплатив указанный товар, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что похитила женские белые носки в количестве 2 пар, которые спрятала к себе в бюстгальтер, и прошла через кассовый терминал, не оплатив их. Указанные в протоколе женский свитер и 7 пар носков, она не брала.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, просмотрев представленную представителем потерпевшего видеозапись с камеры видеонаблюдения из комнаты досмотра, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> ФИО3;

- справкой о стоимости похищенного товара;

- сохранной распиской;

- актом инвентаризации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, Свидетель №1, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения в комнате досмотра, представленной представителем потерпевшего Потерпевший №1

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она является сотрудником ОПВС гипермаркета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в мониторной, и увидела, что в торговом зале находились четыре девушки, которые брали с полок магазина товар, прошли в примерочные кабины, а из примерочных кабин вышли без товара и направились к выходу из магазина, прошли через кассы, не оплатив товар. Она о данном факте сообщила сотруднику ЧОП ФИО4, который впоследствии их остановил и проводил в досмотровую комнату. В досмотровой комнате девушками был выложен похищенный ими товар, впоследствии были вызваны сотрудники полиции. Какой именно товар был возвращен девушками, она не видела.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает старшим смены охраны ЧОП «Элит секьюрити», ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в торговом зале гипермаркета «Ашан». Ему поступило сообщение из мониторной от Свидетель №1, согласно которому находящиеся в торговом зале девушки прошли через кассы, не оплатив товар. Он прошел за ними, остановил их за территорией торгового зала, спросил, есть ли у них неоплаченный товар, они ответили, что нет, и предложил пройти им в досмотровую комнату. Затем были вызваны сотрудники полиции. Что происходило в досмотровой комнате, он не видел.

Просмотрев в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения, представленную представителем потерпевшего Потерпевший №1, было установлено следующее. На видеозаписи видно, как в комнате находятся 4 девушки, одна из которых - ФИО1, которая выложила на стол носки белого цвета в количестве двух пар. ФИО1 подтвердила данный факт.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Ашан», а именно: свитер женский – 1 шт., носки женские – 7 шт., носки женские – 2 шт., всего товара на общую стоимость 718 рублей 66 копеек.

Однако, исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, судья приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного объема похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Ашан», а именно - товара в виде женского свитера и 7 пар женских носков, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается хищение ФИО1 2 пар женских носков белого цвета, общей стоимостью 46 рублей 96 копеек.

Доказательств хищения ФИО1 женского свитера и 7 пар женских носков, в судебное заседание и с материалами дела не представлено.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает признание ФИО1 своей вины, отсутствие по делу материального ущерба.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>

КПП 344501001

Счет получателя: 40№

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18№

Наименование платежа: административный штраф ОП № 3.

Идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Н.Е. Овечкина