Решение № 2-124/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 7 мая 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска ссылается на то, что 14 марта 2018 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА г/н ... под управлением ФИО5 и автомобиля RENAULT г/н ... под управлением ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля RENAULT г/н ... был причинен ущерб, страховое возмещение в сумме 92 500 руб. 00 коп. страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО5, причинившему вред, регрессные требования, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки, суду не сообщил. В предварительном судебном заседании 23 апреля 2019 г. с исковыми требованиями не согласен в части размера причиненного ущерба, полагая, что указанная сумма не соответствует фактическим затратам истца. Обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривал, постановление о назначении административного наказания о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

По определению суда на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со п. 1ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 14 марта 2018 г. в 16 час. 55 мин. ФИО5, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ... по жилой зоне со стороны ... в направлении ..., напротив ... при выезде с жилой зоны на ... в направлении ..., не представил преимущество в движении транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с указанным автомобилем, тем самым ФИО5 нарушил п. 17.3 ПДД.

Постановлением Врио командира 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 05 апреля 2018 г. по указанным выше обстоятельствам ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14 марта 2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ за управление ТС, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена. Действия ответчика ФИО5 состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась ФИО2, собственником транспортного средства- автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <***> ФИО3 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается.

В момент ДТП, произошедшего 14 марта 2018 г. автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3 управлял ответчик ФИО5

Из материалов дела следует, что истец, являлся страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ... на момент ДТП по страховому полису ..., договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Как следует из копии страхового полиса к управлению данным транспортным средством в период действия данного договора, допущена только ФИО4, то есть ФИО5, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ресо-Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14 марта 2018 г. страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 92 500 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении, актами осмотра ... от 05 апреля 2018 г., ... от 12 апреля 2018 г., ... от 11 мая 2018 г., расчетной частью экспертного заключения № ... от 14 мая 2018 г., платежными поручениями ... от 18 апреля 2018 г. и ... от 14 мая 2018 г..

Платежным поручением ... от 03 июля 2018 г. истец ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренном статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО», возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в размере 92 500 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 92 500 рублей 00 копеек, ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО5, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в момент ДТП будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 92 500 рублей 00 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 92 500 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2975 рублей 00 копеек, всего взыскать 95 475 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.