Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-911/2024

дело № 2-911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Азнакаевского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Азнакаевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: Российская <адрес>, площадью 2677 кв. м, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Азнакаевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским городским судом о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 168570, 82 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 168 570,82 руб., остаток основного долга - 77 319,86 руб., остаток неосновного долга – 5 412,39 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 319,86 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 77 319,86 руб., остаток основного долга – 77 319,86 руб.; остаток неосновного долга–5 412,39 руб.;

№, возбужденное на основании судебного приказа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 37 005руб., пени в размере 1 995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 руб., сумма долга 70 135 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 70 135 руб., остаток основного долга–70 135 руб.; остаток неосновного долга-0 руб.; остаток основного долга - 307 757,25 руб.; остаток неосновного долга – 22 114,02 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств. Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимого имущества не зарегистрировано. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок по вышеуказанному адресу.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления ответчику заказного письма с уведомлением, о причине неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Арс Финанс», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания», надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Азнакаевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским городским судом о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 168570, 82 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 168 570,82 руб., остаток основного долга - 77 319,86 руб., остаток неосновного долга – 5 412,39 руб.;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-667/2-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 319,86 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 77 319,86 руб., остаток основного долга – 77 319,86 руб.; остаток неосновного долга – 5 412,39 руб.;

№, возбужденное на основании судебного приказа №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты вразмере 37 005руб., пени в размере 1 995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 руб., сумма долга 70 135 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 70 135 руб., остаток основного долга – 70 135 руб.; остаток неосновного долга - 0 руб.; остаток основного долга - 307 757,25 руб.; остаток неосновного долга – 22 114,02 руб.

В собственности у ответчика ФИО1 находится земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2677 кв. м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий.

Из представленного акта обследования земельного участка администрации СП Магинский сельсовет МР РБ от 18.102024 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом на бутобетонном фундаменте, участок огорожен деревянным штакетником, который частично разрушен, имеется дровяник и частично разрушенная баня.

Судом также установлено, что за ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, г.р.з –№ VIN–№ и марки MITSUBISHI, 2002 года выпуска, г.р.з. – №, наложено два ограничения с запретом на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования, так как в собственности ответчика находится движимое имущество, которое может быть реализовано, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации принадлежащего должнику автомобиля, не определена стоимость автомобиля, что не позволяет установить, достаточно ли этого имущества для погашения долга.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, установления стоимости принадлежащего должнику транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Азнакаевского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова