Решение № 2А-3706/2019 2А-3706/2019~М-3445/2019 М-3445/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-3706/2019

Копия Дело № 2а-3706/19

УИД: 16RS0050-01-2019-004792-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности производства необходимых мер в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности производства необходимых мер в соответствии с действующим законодательством.

В обосновании требований указано, что на рассмотрении в Приволжском РОСП г. Казани находилась жалоба истцов, поданная ими 21 мая 2019г. на действия (бездействия) должного лица РОСП – заместителя начальника отдела – ФИО5 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО8, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО9, возбужденное на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 31 января 2017 года о взыскании с должника ФИО8, суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу заявителей.

В связи с получением истцами 8 июня 2019г. оспариваемого постановления заместителя руководителя УФССП по РТ от 30 мая 2019г., истцы выражают свое несогласие с изложенным в данном постановлении, как не отвечающим по существу поднятых истцами вопросов полностью, так и не выполнением мер в соответствии с действующим законодательством.

Истцы также указали, что меры, предпринимаемые судебными приставами, не дают должного эффекта и с должника за истекшие 2 года исполнительного производства не взыскано ничего. На протяжении 2018-2019 годов взыскателями подавались неоднократные жалобы и административные иски взыскателей на действия приставов-исполнителей Приволжского РОСП г.Казани с требованиями по производству исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству, из которых остаются невыполненными: создание условий для возможности отмены фиктивного переоформления автомобилей, ранее принадлежащих должнику ФИО8 на отца должника, в связи с их постоянной эксплуатацией и нарушением правил ПДД именно должником и признанию этих сделок незаконными; розыску должника в соответствии с дополнительным решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 декабря 2018 года; определению временной регистрации должника и его трудовой деятельности; рассмотрения заявления взыскателей от 14 июня 2018 года и принятии мер для обращения в суд по обращению взыскания на имущество должника.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просят признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 30 мая 2019 года, как не обоснованное по существу поднятых вопросов в соответствии с действующим законодательством и обязать УФССП по РТ произвести необходимые меры по требованиям соистцов в соответствии с действующим законодательством.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика по доверенности – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по РТ ФИО6 с исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица с иском не согласен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

21 мая 2019г. в рамках данного исполнительного производства административными истцами на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ-главному судебному приставу РТ ФИО7 в порядке подчиненности подана жалоба на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ФИО4 в связи с не производством исполнительных действий по исполнительному производству в полном объеме.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы от 21 мая 2019г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 вынесено постановление № 34958 АЖ/2212 от 30 мая 2019г. об отказе в её удовлетворении ввиду отсутствия оснований для признания действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав заявителя указанным постановлением в суд не представлено.

Оспариваемое истцами постановление принято с учетом Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных 29 сентября 2011 года, и соблюдением положений статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверяя законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, заместитель руководителя УФССП России по РТ пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и, соответственно, правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО4.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, судом не установлено.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несогласие истцов с результатами рассмотрения жалобы не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы истцов, изложенные в административном иске о том, что в ходе исполнительного производства не предпринимаются никакие действия по своевременному его исполнению, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными в оспариваемом постановлении сведениями о ходе исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции, предоставленной заместителю руководителя УФССП РФ по РТ Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права заявителей.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении административного иска ФИО1 и к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности производства необходимых мер в соответствии с действующим законодательством надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных при ставов по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности производства необходимых мер в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова