Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-603/2018;)~М-537/2018 2-603/2018 М-537/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 21 января 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и Л. 19.05.2014 заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил Л. денежные средства в размере 184400 руб. под 15,00% годовых на срок до 20.05.2019. Л. умерла {дата} и исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 07.11.2018 задолженность по кредитному договору составила 55998,20 руб., в том числе: 22864,93 – задолженность по основному долгу, 3695,32 руб. – задолженность по процентам. По сведениям Банка наследницей Л. является её дочь ФИО1 На дату смерти Л. принадлежали квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №*, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, Истец полагал, что наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 19.05.2014 в размере 55998,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что сожитель её матери И. согласился уплатить задолженность по кредиту и написал заявление в банк, но доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, она представить не может. В случае удовлетворения иска судом, полагала что задолженность по кредиту следует разделить на двух наследников – её и ФИО3

Определением Каргапольского районного суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 являющаяся дочерью Л. и её наследником по закону.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений против иска не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2014 между АО «Россельхозбанк» и Л. заключен кредитный договор №*, по условиям которого Л. предоставлены денежные средства в размере 184400 руб. под 15% годовых, окончательный срок возврата кредита – 20.05.2019.

{дата} Л. умерла (свидетельство о смерти №*). После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., и жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

После смерти заёмщика Л. платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2018 составила 55998,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 22864,93 руб., задолженность по процентам – 3695,32 руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

Из представленного нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия А. по запросу суда наследственного дела №* следует, что после смерти Л. её наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери ФИО1 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из вышеуказанного земельного участка и жилого помещения, а также счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> руб. и в <данные изъяты> ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из наследственного дела, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 и ФИО3 нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия А. не выданы.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 и ФИО3, составляет <данные изъяты>, что подтверждается имеющими в материалах дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого помещения и земельного участка, справками Хакасского и Красноярского региональных филиалов АО «Россельхозбанк» от 10.12.2018, <данные изъяты> ПАО Сбербанк от 28.10.2018 (представлены по запросу нотариуса А.). Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО3 имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследникам должника Л. – ФИО1 и ФИО3, принявших наследство, в связи с чем на них лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №* от 19.05.2014 в размере 55998,20 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1879,95 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 13.11.2018).

В связи с полным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 1 879,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору №* от 19.05.2014 в размере 55998 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: с ФИО1 в размере 939 рублей 98 копеек, с ФИО3 в размере 939 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук