Приговор № 1-31/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-31/2026

К делу 03RS0019-01-2026-000124-66

№1-31/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Ягудиной А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Вазирова З.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гиззатовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, блок 2 со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ОАО «<данные изъяты>», арматурщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02:05 часов, передвигаясь по автодороге «<адрес>», на территории <адрес><адрес>, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 19 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 04 марта 2025 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и поскольку водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе при первом исследовании 1,105 мг/л, при втором 1,049 мг/л, то есть в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> возле <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Показаниями подозреваемого ФИО2 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он, будучи привлеченным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административной ответственности около 22:30 часов он находясь у себя дома один употребил 2 бутылки пива, объемом 1,5 л. каждая. Около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у него закончилось пиво, он решил поехать в магазин и купить для себя еще пива. После чего, он сел за руль своего автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № и поехал в магазин «Сто Пудов», расположенный по <адрес> РБ., хотя понимал, что употребив в любом объеме спиртные напитки нельзя управлять автомобилем, и что он лишен права управления транспортными средствами. Доехав до указанного магазина, он купил пиво, и сев за руль своего автомобиля. По пути следования домой, по автодороге «Аскарово-Аэропорт-Магнитогорск», он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые включив проблесковые маячки, потребовали остановиться. Сотруднику ДПС он ответил, что выпил пива. В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности. Его отстранили от управления автомобилем. Он согласился пройти освидетельствование и продул в алкотектор. Результат освидетельствования составил 1,220 мг/л, то есть было установлено состояние его алкогольного опьянения. С результатом которого он был не согласен, о чем написал в акте освидетельствования. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, после чего был доставлен в наркологический диспансер <адрес>. Находясь в наркологическом диспансере <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование, путем выдоха в прибор, 1 результат которого составил 1,105 мг/л, 2 результат составил 1, 049 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Его автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак ? ? № инспектором ДПС протоколом был у него изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.93-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал, что в декабре 2025 г. ночью заступил на дежурство совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 и примерно в 02:00-03:00 часов находясь на посту по <адрес> заметили автомашину, поехали за ним затем остановили для проверки документов, от водителя автомобиля ФИО2 исходил запах алкоголя, провели освидетельствование, которое показало состояние опьянения, с результатом которого ФИО2 не согласился. Повезли на медицинское освидетельствование в <адрес> где подтвердилось состояние алкогольного опьянения ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 22 декабря 2025 года он совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 нес службу инспектора ДПС ОМВД России по Абзелиловскому району РБ. Во время несения службы возле <адрес>.3 по <адрес> Республики Башкортостан ими была остановлена автомашина марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. За рулем автомашины оказался ФИО2 ФИО9 от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в салон патрульной автомашины. ФИО1 пояснил, что он употребил спиртное, также что он водительского удостоверения не имеет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В салоне патрульной автомашины, ИДПС Свидетель №1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого ФИО2 был не согласен, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, Далее, ФИО2 ими был доставлен в ГБУЗ «Областного наркологического диспансера», по адресу: <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.12.2025 г. ГБУЗ «Областного наркологического диспансера» у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ – N», расположенной по адресу: <адрес> РБ. Также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 (л.д.80-82).

Вина подсудимого также доказывается материалами дела:

- протоколом от 22.12.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 так как у него был запах алкоголя изо рта (л.д.6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,220 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, с результатом которого ФИО2 не согласился. (л.д.7);

-протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2025 года, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом исследования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, согласно которому первое исследование было проведено в 03:54 ч., результат исследования показал – 1,105 мг/л, при втором исследовании через 15 – 20 минут в 04:11 ч., результат исследования показал – 1, 049 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории расположенный около <адрес> Республики Башкортостан, остановлен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят данный автомобиль и помещен в специализированную стоянку ООО «Якташ-N», также изъято свидетельство о регистрации № на имя ФИО2, упаковано в бумажный конверт (л.д.17-21);

- справкой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой установлено, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно банка данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев, постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений Государственной информационной системы о Государственных и муниципальных платежах (ГИС-ГМП) административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен. Для исполнения административного наказания в части касающейся лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО2, водительское удостоверение за № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> категории «В,В1,М» сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району. На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек. ФИО2 по состоянию на 22.12.2025 года является лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (до 04.09.2027 г.) (л.д. 36, 43- 45);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 января 2026 года: согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***>, который визуально на ходу (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО2 ФИО10, которому принадлежит на праве собственности автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № (л.д. 53-58);

- протоколом осмотра документов и самим бумажным носителем с записью результата от прибора – анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 touch-K», согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат- 1,220 мг/л. (л.д. 59-63);

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 являются следующие смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий виновному – автомобиль "Лада Веста", № регион, VIN: №, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от алкотестера, диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль "Лада Веста", № регион, VIN: №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле конфисковать, то есть обратить в собственность государства, сняв с автомобиля арест, наложенный постановлением Абзелиловского районного суда РБ от 16.01.2026 г., после вступления приговора в законную силу для целей конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев