Решение № 02А-3058/2017 2А-3058/2017 2А-3058/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 02А-3058/2017

< > Дело № 02а-3058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Череповцу № 2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

МИФНС № 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Череповцу № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что МИФНС № 12 по Вологодской области является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 892 589 руб., обращено взыскание на автомобиль Порше Кайен госномер В №

ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении Череповецким городским судом гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста истцу стало известно о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество — транспортное средство Порше Кайен госномер №, взыскатель - ФИО3

Инспекция считает, что данное постановление вынесено неправомерно и нарушает её права и законные интересы.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным; обязать устранить нарушения прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - УФССП по <адрес>, ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая и как представитель ОСП по городу Череповцу №, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФСС по Вологодской области не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 806 650 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11466 руб. 50 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автотранспортное средство Porshe Cayenne, 2008 года изготовления, цвет кузова черный, VIN №, номер двигателя №, ПТС №, свидетельство о регистрации № серия №, гос. №, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 1 200 000 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом по делу №, и заявления взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство в размере 838 116 руб. 59 коп.

В силу статьи 12 части 1 пункта 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Череповцу ФИО1, получив исполнительный лист, возбудила исполнительное производство в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка обоснованности требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких оснований при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 12 по Вологодской области. Однако, наличие указанного исполнительного производства не является препятствием для возбуждения другого исполнительного производства в отношении того же должника. Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать незаконными, поскольку они совершены в рамках предоставленных ему полномочий и вмененных обязанностей.

Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Судебный акт, на основании которого ФИО3 выдан исполнительный лист, не оспорен и не отменен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС № 12 о признании незаконными действий ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Череповцу № 2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.17.

Судья < > Т.В. Розанова