Решение № 2-6735/2025 2-6735/2025~М-4447/2025 М-4447/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-6735/2025




дело № 2-6735/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006089-97


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:


Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Scania P6X400 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю BMW X6 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ХХХ №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило убытки в размере 50 100 руб., на основании ст. 12 закона об ОСАГО.

Вместе с тем, согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и по основаниям ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 91,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам по правилам ст. 395 ГК РФ, исчислив их с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Устанавливая для владельцев источника повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Scania P6X400 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю BMW X6 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором 1 роты ДПС ГИБДД по МО ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ХХХ №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило убытки в размере 50 100 руб., на основании ст. 12 закона об ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ №, оформленным страхователем Нем А.В., ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. К управлению данным ТС допущены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Таким образом, на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как указывалось выше, правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "д" п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Scania P6X400 государственный регистрационный знак <***>, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 50 100,00 руб. законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В комментариях п. 5 ст. 401 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами определяются за период с даты вступления решения суда в законную силу с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках ключевой ставки, установленной Банком России дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 50 100,00 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., понес почтовые расходы в размере 91,20 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Молдова (в/у №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 54 191,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Молдова (в/у №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 50 100,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Ответчики:

Белоус Николас (подробнее)

Судьи дела:

Велюханова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ