Постановление № 1-188/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-188/2019

1-188/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 26 февраля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Балдина А.А.,

при секретаре Благовещенской С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 02.10.2018 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с прилавка магазина и тайно похитила мобильный телефон «Meizu U680H» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон. В обосновании ходатайства указала, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью, стороны примирились. Заявление о примирении подписано потерпевшей собственноручно.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, критически относится к содеянному, с потерпевшей примирилась, причиненный материальный ущерб возместила в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Ее защитник – адвокат Балдин А.А. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подзащитной поддержал.Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, достигла примирения с потерпевшей и загладила в полном объёме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем заявила в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, ее личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева