Постановление № 5-18/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-18/2024

№ 5-18/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 03 мая 2024 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> -1, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно возле бара «Кайф», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе сбора материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью. В присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требований не реагировала, при этом размахивала руками и пыталась скрываться от наряда полиции, тем самым совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ФИО2, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении протокола в ее отсутствие, вину свою признала.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженного с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, подтвержден материалами дела: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2; заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1; письменным объяснением ФИО6; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; письменным объяснением ФИО1; служебными удостоверениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО7, ФИО2; графиком несения службы нарядами ОВ ППСП ДД.ММ.ГГГГ г.; письмом о предоставлении информации в адрес Начальника МО МВД России по ЗАТО Трехгорный и иными материалами дела.

Представленные доказательства подтверждают как факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, которое сопровождалось грубой нецензурной бранью, что эти действия ею совершены в общественном месте, так и то, что такие действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроена, иной общественно-полезной деятельности не осуществляет, имеет несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования.

При этом, судья не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку интереса к судьбе ребенка она не проявляет, ребенок находится в социальном учреждении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающее и отягчающее ответственность, что ФИО1 места работы и иных общественно-полезных занятий не имеет, а следовательно не имеет возможности для оплаты административного штрафа, а также то, что в период с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержалась в СПЗ, судья считает необходимым назначить ФИО1 за данное правонарушение наказание в виде административного ареста, на срок двое суток и с учетом периода содержания в СПЗ наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В срок административного наказания зачесть период содержания в СПЗ с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части меры наказания считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: У.В. верна

Судья