Решение № 2А-1749/2019 2А-1749/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-1749/2019

Дело № 2а-1749/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Воронова ФИО8 к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО9 о признании действия (бездействия) недействительным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений к нему) к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании удержания денежных средств в размере 519,51 руб. незаконным, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска в части причинения ему финансового и морального вреда (т.1 л.д. 113-116).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № произошло списание денежных средств в размере 519,51 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С данным исполнительным производством ФИО1 не согласен, так как оно было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 прибыли два пристава Советского РОСП г. Челябинска с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе. Удостоверив личность ФИО1 судебные приставы-исполнители начали применять силу по отношению к ФИО1, в связи с чем он вызвал полицию. По рекомендации полиции ФИО1 явился в Советский РОСП г. Челябинска. По прибытии в Советский РОСП г. Челябинска СПИ ФИО3 выписал новое Постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ От подписи в данном постановлении ФИО1 отказался. ФИО3 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.8 КоАП РФ. СПИ ФИО2 выписала требование б/н о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить финансовые документы о доходах(бизнесе) и уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал расчет алиментов и оплатил задолженность в сумме 3 855,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ принес в Советский РОСП г. Челябинска решение суда, налоговые декларации, расчет и оплату алиментов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовала первичные бухгалтерские документы. ФИО1 с этим не согласен, в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем на ЕНВД и от бухгалтерского учета освобожден. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вызвала ФИО1 повесткой и вручила под роспись, извещение на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о прекращении права управления транспортными средствами за неуплату алиментов более 10 000,00 руб., а после предъявила долг по исполнительным производствам в размере 495 000,00 руб. С расчетом задолженности ФИО1 не согласен. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО10 возражала против удовлетворения требований, предоставила отзыв.

Представитель Административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Начальник РОСП ФИО5 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Воронова ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191) выданного Мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супругов в размере ? МРОТ в пользу ФИО4 (т.1 л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-38) выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? в твердой сумме ежемесячно в пользу ФИО4 (т.2 л.д. 29-30).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП г. Челябинска поступило заявление от взыскателя ФИО4 о проверки правильности удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств были отменены и исполнительные производства были возобновлены, в связи с невозможностью проверки бухгалтерии ФИО1 и оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В получении данного постановления ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель получил объяснения от ФИО4 Согласно которому ФИО1 денежные средства перечислял не регулярно, разными суммами (т.2 л.д. 227-228).

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что после окончания исполнительного производства от взыскателя ФИО4 поступило заявление о проверке бухгалтерской документации ФИО1, поскольку алименты на расчетный счет не поступали.

Поскольку по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем не представил первичные бухгалтерские документы, старшим судебным приставом на основании приведенных выше требований закона принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, что не противоречит приведенным выше требованиям закона.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя для ФИО1 являлись обязательными и он должен был их выполнить.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем не обязан представлять первичные бухгалтерские документы являются не состоятельными, по следующим основаниям.

При выявлении фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, необходимо учитывать, что налоговая декларация по ЕНВД, предоставляемая в налоговую инспекцию, не может считаться документом, подтверждающим получение дохода плательщиком алиментов от предпринимательской деятельности. Вмененный доход определяется расчетным путем, исходя из размера базовой доходности физических показателей для различных видов, а также коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2. Поэтому декларируемый налогоплательщиком доход не является фактически полученным и не может применяться при расчете суммы алиментов.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов при расчете размера алиментов должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В случае если должник-индивидуальный предприниматель не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Поскольку административным истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие его реальный доход, а представленные декларации по ЕНВД таковыми документами не являются, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк» в результате чего у административного истца была удержана сумма в размере 519,51 руб., которая была перечислена на лицевой счет взыскателя.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку о возобновлении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, добровольно решение суда административным истцом не исполнено.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность и срок для направления должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства, а следовательно не направление указанных постановлений права административного истца не нарушает.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также на содержание супруги. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, что соответствует требованиям Закона, права административного истца не нарушаются, объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Решение вопроса о наличии состава преступления в действии (бездействии) судебных приставов в компетенцию суда не входит, к предмету рассмотрения в рамках административного дела не относятся.

Таким образом, совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и принятые меры, отвечают требованиям действующего исполнительного законодательства. Доводы административного истца ничем не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении исполнительных действий были нарушены права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Воронова ФИО15 к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО14 о признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании удержания денежных средств в размере 519,51 руб. незаконным, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: И.С. Андреев