Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело №2-534/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Джабаевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 были заключены: договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанными договорами истец ОАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, представитель истца ПАО «УБРиР», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

ПАО «УБРиР» в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 были заключены: договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанными договорами истец ОАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита в ОАО «УБРиР», о чем имеется её подпись в заявлении-анкете.

Заключение соглашения в указанной форме не противоречит положениям ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету истец, т.е. ОАО «УБРиР» выполнил свои обязательства по соглашению, перечислил денежные средства на счет ФИО1

Как следует из той же выписки, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита и таким образом, приняла на себя обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении кредита, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Помимо перечисленных нормы гражданского законодательства обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов предусмотрена условиями договора.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Помимо условий договора, досрочное взыскание суммы по кредитному договору предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года и их взыскание с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.39,56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья Кузьменко О.С.