Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2453/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, а ответчик дал обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что выражается в длительном неисполнении обязательства по выплате кредита. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 524894,50 рубля, их которых просроченный основной долг – 388891,64 рубль, просроченные проценты – 130484,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2432,22 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3086,40 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных средств заемщиком подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, п.4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 450 000 рублей под 21,90% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», при несвоевременном оплате платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на <дата> составляет 524894,50 рубля, их которых просроченный основной долг – 388891,64 рубль, просроченные проценты – 130484,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2432,22 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3086,40 рублей.

Расчет задолженности по кредиту и процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

В судебном заседании установлено, что истец <дата> направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее <дата>, однако ответчик долг не оплатил.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8448,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 524894,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448,95 рублей, а всего взыскать 533343,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Занозина