Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1345/2018

Дело № 2-1345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерства имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, Т. передан в аренду земельный участок, площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации производственного комплекса, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора арендная плата для ФИО2 исчисляется за земельный участок площадью 1268 кв.м. В нарушение условий указанного договора аренды, ответчик не исполнили свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, имеется задолженность, о которой истец письменно уведомил ответчика. Задолженность по арендной плате не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 53 686,20 руб., в том числе, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 789,50 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 896,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, просил суд уменьшить размер неустойки до 3000 руб., так как считает ее завышенной.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в Положении о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденном ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, законе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> ФИО1 края и органами государственной власти ФИО1 края».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2, Т., заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п.п. 1.1-1.6 указанного договора аренды, ответчикам за плату во временное владение и пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, площадью № кв.м - ФИО2, площадью № кв.м – Т. для эксплуатации производственного комплекса.

Во исполнение ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по ФИО1 краю.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1.,3.1.,3.5. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в обязанности ФИО2 как арендатора, помимо прочего, входила обязанность уплачивать арендодателю арендную плату ежеквартально, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главного управления имущественных отношений удовлетворены, постановлено: Взыскать с Т. в пользу Главного управления имущественных отношений ФИО1 края задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 664 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5249 руб. 18 коп., а всего взыскать 98 913 (девяносто восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления имущественных отношений ФИО1 края задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 173 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 372 руб. 82 коп., а всего взыскать 63 546 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 78 коп.

Взыскать с Т. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> ФИО1 края государственную пошлину в размере 3167 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> ФИО1 края государственную пошлину в размере 2 106 руб. 40 коп.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства имущественных отношений ФИО1 края с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30042 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13928 руб. 67 коп., всего 43971 руб. 62 коп., а также государственная пошлина в размере 1519 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главного управления имущественных отношений ФИО1 края удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25663, 92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., всего 30663,92 руб., а также государственная пошлина в размере 1119,92 руб., в остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в установленные договором сроки ответчик не выплачивал оговоренные договором арендные платежи, в результате чего сформировалась задолженность по обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ., расчет арендной платы производится в соответствии с приложением к договору по формуле:

Сумма арендной платы за полной год =КС*S*К,где

КС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка,

S- площадь земельного участка, кв.м,

К- дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику у земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка ;

Расчет арендной платы для участка :

КС = № кв.м ( земельный участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок)

К=№ ( для размещения иных производственных и административных строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально-технического снабжения и заготовок)

S = № кв.м.

Сумма годовой арендной платы за земельный участок равна:

№=96698, 58 руб., в том числе на долю ФИО2 за № кв.м = 37820 руб. 42 коп., на долю Т. за № - 58878 руб. 16 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность по арендной плате в размере 26 789 руб. 50 коп.

Расчет арендной платы ответчику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, определен на основании постановления администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> ФИО1 края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; постановления администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ФИО1 края». С ДД.ММ.ГГГГ порядок расчета арендной платы определен постановления администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> ФИО1 края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; постановления администрации ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ФИО1 края».

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора аренды.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.6. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Факт ненадлежащего исполнения арендаторами своих обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности, расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы задолженности за предыдущие периоды, подтвержденной вышеуказанными судебными актами - на указанную дату в сумме 85837, 88 руб.

Согласно представленному истцом своду начислений и платежей по обязательству, пеня по обязательству, с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в рассматриваемый период, начисленная ответчику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26896,70 руб. Указанный расчет истца суд проверил и признает верным.

В силу положений ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд полагает, что основания к снижению неустойки имеются в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) ч.1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что размер ставки к начислению неустойки превышает установленный ч.1 ст. 395 ГК РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за данный период от 7,25 % годовых до 11% годовых и 1/365 средней ставки банковского процента по вкладам (с ДД.ММ.ГГГГ. от 7,18 минимальная до 9,21 максимальная за период начисления пени), а с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России - от 7,25 % минимальная до 11,5 % максимальная). Суд учитывает, что ответчиком приняты меры к погашению ранее возникшей задолженности (оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб., что следует из свода начислений по обязательству на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом), суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до 22100 руб. Указанная сумма не является меньшей, нежели размер пени, начисленный на сумму задолженности за данный период по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично: взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26789 руб. 50 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 100 руб., всего суд взыскивает с ответчика 48889 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1648 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений ФИО1 края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений ФИО1 края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26789 руб. 50 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 100 руб., всего взыскать 48889 руб. 50 коп.

В остальной части иска Министерству имущественных отношений Алтайского края отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 1648 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Севостьянова