Решение № 2-506/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-506/2025;)~М-422/2025 М-422/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-506/2025

Дело № 2-88/2026

УИД 21RS0004-01-2025-000625-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Баранова А.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

с участием представителя истца В.И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – Истец) к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, действующая через своего представителя В.И.В. обратилась в суд с иском (л.д.2-5) с учетом уточнений (л.д.57-59) к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с требованием о том, что Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей отцом, а также о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств, расположенное по адресу: <адрес>.

Отец при жизни завещаний не оставил. Единственным наследником, фактически принявшей наследство, является истец ФИО1, поскольку она после смерти отца обрабатывала земельный участок, выкопала картошку, скосила траву, ключи от дома находятся у истца. Наследниками первой очереди являются – К.Т.В. и Р.И.В.. которые не претендуют на наследство. Истец обратилась к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики М.Н.А. с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем в ее свидетельстве о рождении записано только имя отца – В., фамилии и отчества нет. Причина этому, послужил тот факт, что Я.В.Н. (отец) и Г.М.Г. проживали вместе и вели совместное хозяйство без регистрации брака. Отдел ЗАГС отказал в удовлетворении заявления об устранении неточности и выдаче уточненного свидетельства о рождении.

Ссылаясь на требования ст.ст.218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит установить, что Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, уроженец д. <адрес> Чувашия, приходится отцом А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, признать ее принявшей наследство после смерти отца – Я.В.Н. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, <адрес>, после смерти отца Я.В.Н.

В судебном заседании представитель истца В.И.В. требования иска и уточнений к нему поддержала, дополнительно пояснила, что Я.В.Н. приходится истцу отцом. В семье было 5 детей с одной фамилией. Также с ними проживали двое детей Г.М.Г. – А.М.А. и А.В.А. В настоящее время в живых из детей остались И., Т. и Р.И.В.. У истца брата по имени В. никогда не было. До смерти своего отца Истец пользовалась земельным участком. Когда отец заболел, его отвезли к дочери Т. в <адрес>, где он и умер. За домом присматривала Истец. В настоящее время дом непригоден для проживания, жить в нем невозможно. Также пояснила, что земельный участок был предоставлен Я.В.Н. На земельном участке имеется баня, которую построила Истец. Зимой Истец проживает в <адрес>, но в течение года она 2 месяца живет в деревне. Спора между наследниками первой очереди нет.

Ответчик администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Третьи лица: К.Т.В. и Р.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении иска без их участия, не возражали относительно удовлетворения требований Истца (л.д.51, 94).

Третьи лица: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике, отдел ЗАГС администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.1114 ГК РФ указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме этого согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Также в силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п.п.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из представленных суду доказательств следует, что истец Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в д. <адрес>, которой при вступлении в брак в ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия – ФИО1 (л.д.10-11).

В свидетельстве о рождении Истца ФИО1 ЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцом указан – В., а матерью – Г.М.Г. (л.д.10).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 24).

Из открытых сведений Федеральной нотариальной платы следует, что наследственных дел на имя Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось (л.д.20).

Из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,36 га № на основании постановления Кожар-Яндобинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 35).

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 3667 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28).

Завещаний от имени Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Ермошкинском территориальном отделе Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики не удостоверялось (л.д.12)

Согласно выпискам из похозяйственных книг за 1955-1990 в списках членов семьи Я.В.Н. значились жена – Г.М.Г., дети – А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.И.В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Р.И.В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36-41).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Вурнарского муниципального округа в записях акта о рождении Г. Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Г. Генадия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г. Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцом указан – В., матерью Г. (ФИО2) М.Г. (л.д.67-70).

В выписках из похозяйственных книг за 1991-1995 и 1997-2001 в качестве сына Я.В.Н. указан Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-43).

Также в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ермошкинским территориальным отделом Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики указано, что на момент смерти Я.В.Н. с ним проживал сын – Я.В.В. (л.д.15).

Из ответа Ермошкинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики следует, что Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории, входящей в обслуживание Ермошкинского территориального отдела, не проживает и никогда не проживал (л.д.55).

В архивном фонде колхоза «Яндобинский» сведений о принятии на работу и увольнении Я.В.В. за 1990-1997 не имеется (л.д.95).

Свидетель В.В.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что истец ФИО1 приходится двоюродной сестрой его отца. Отца истца он знает – это Я.В.Н.. Знал также его жену – М.. У них было 5 детей – Гена, Вова, Таня, Р.И.В. и Ира. Еще были дети у тети М. (жена Я.В.Н.) – Валя и Миша. Тетя М. (жена Я.В.Н.) умерла давно. При жизни он с семьей часто приезжал к ним в гости в д.Ойкас-Яндоба, туда где они жили. Жили они семьей. В настоящее время Гена и Вова умерли. Дом в настоящее время непригоден для проживания. Показал, что с детьми Я.В.Н. он общается, у него есть телефоны. Когда был в <адрес> был в гостях у истца. Когда Я.В.Н. заболел, его отвезли в дочери Тане в <адрес>. За домом ухаживала И..

Про сына Я.В.Н. – В., он ничего не знает, когда приезжал в гости его никогда не видел.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям представителя Истца о том, что у ФИО1 никогда не было брата по имени В., пояснениям Р.И.В. и К.Т.В. о том, что брата с метрическими данными – Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у них никогда не было, принимая во внимание отсутствие записи о Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о сыне Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в похозяйственных книгах за период с 1955 года по 1990 года, а также сведения Ермошкинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о том, что Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает и никогда не проживал на территории, входящей в границы Ермошкинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, показаниям свидетеля В.В.С. о том, что сына Я.В.Н. – В. никогда не видел, суд приходит к выводу, что сведения о Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанного в качестве сына Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в похозяйственных книгах за 1991-1995, 1997-2001 и в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), указаны ошибочно.

Кроме этого, представленные суду доказательства, в том числе выписки из похозяйственных книг за период с 1955 год по 1990 год, в которых указано, что Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., записана как дочь Я.В.Н., принимая во внимание, что в записях актов о рождении всех братьев и сестер Истца, а именно - Р.И.В., Гены, Владимира, Т., в графе отец указано – В., а также учитывая показания свидетеля В.С.В. о том, что детьми Я.В.Н. были – Гена, Вова, Р.И.В., Ира и Т., которые жили в д.Ойкас-Яндоба одной семьей, позволяют суду сделать вывод о том, что Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Ойкас-<адрес> Чувашия приходится отцом А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Кроме этого, давая оценку объяснениям представителя истца о том, что после смерти Я.В.Н. истец обрабатывала землю, выкопала картошку, скосила траву, а также проживание Истца в течение 2 месяцев в год в д.Ойкас-Яндоба, позиции по иску наследников первой очереди Р.И.В. и К.Т.В., которые не возражали относительно удовлетворения иска ФИО1, а также принимая во внимание предоставление в 1992 году Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ойкас-Яндоба, площадью 0,36 га с номером №, постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что Истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца Я.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, разрешая заявленные Истцом требования (л.д.57-59) считает, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в дате смерти Я.В.Н. и считает ее верной – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> Чувашия, гражданин РФ, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, приходится отцом А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Чувашской АССР (паспорт № № выдан 38 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, код №) фактически принявшей наследство по закону после смерти отца Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия.

Признать за А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР (паспорт № № выдан 38 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, код №) право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов общей площадью 3667 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца - Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.С. Баранов

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.