Решение № 2-385/2026 2-385/2026(2-4261/2025;)~М-3709/2025 2-4261/2025 М-3709/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-385/2026

Дело 2-385/2026 (2-4261/2025)

55RS0005-01-2025-005957-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Старгород» к КИВ о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Старгород» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения №<адрес> в г. Омске, с кадастровым номером №, площадью 101,4 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №.

Ответчик обязанности собственника по оплате услуг надлежащим образом не выполняет.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и составила 251 525,59 рублей, их которых: 128 283,27 рублей – основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 123 242,32 рублей – пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка 76 в Первомайском районе в городе Омске вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика, однако в последующем он был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с КИВ задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещения по <адрес> в общей сумме 129 086,32 рублей, из которых: 65 915,51 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63 170,81 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГЮВ не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные уточненные требования.

В судебное заседание ответчик КИВ не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на иск, согласно которого просила снизить размер пени, сослалась на тяжелое материальное положение, приложила документы, подтверждающие нахождение несовершеннолетних детей на иждивении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ответчик КИВ является собственником жилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 101,4 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №.

Функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ШВМ, <адрес> осуществляет ООО «УК «Старгород», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма долга составляет 65 915,51 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в судебное заседание направил отзыв и просил применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Старгород» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с КИВ суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание с КИВ в пользу ООО «УК «Старгород» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что также следует из договора управления многоквартирным домом, а так же с учетом того, что течение срока было приостановлено на период обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом верно выполнен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняла условия по оплате коммунальных услуг, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере основного долга 65 915,51 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 170,81 рублей.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком КИВ заявлено требование о снижение размера пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом продолжительной не оплаты долга, соотношения суммы неустойки и размера задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья, до 10 000 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.40 НК РФ, по результатам рассмотрения заявления лица, отказавшегося от совершения процессуального действия, за которое уплачена государственная пошлина, судом может быть вынесено определение (выдана справка) о возврате государственной пошлины полностью, частично или об отказе в ее возврате. Соответствующий выданный судом документ прилагается заявителем при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 129 086,32 руб., соответственно государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 4 873 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 546 руб.

Учитывая изложенное истцу полежит возврату государственная пошлина в размере 3 673 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «УК «Старгород» удовлетворить частично.

Взыскать с КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «УК «Старгород» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 915 рублей 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «УК «Старгород» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 673 рубля, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.