Решение № 2-3425/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3425/2018

Дело №2-3425/18 04 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» (далее – ООО «ИНСАЙТ») обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2018 года истец заключил договор займа 3-18-Д с ФИО1, согласно которому передал ответчице займ в размере 50 000 000 рублей с выплатой 50 % годовых. Срока возврата займа согласно договору 02 февраля 2018 года. 02 февраля 2018 года сумма займа составила 50 000 000 рублей, проценты в размере 821 917 рублей 81 копейку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО «ИНСАЙТ» просило взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 50 000 000 рублей, проценты в размере 821 917 рублей 81 копейки.

Определением Серпуховского городского суда Московской области гражданское дело по иску ООО «ИНСАЙТ» к ФИО1 передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга 16 мая 2018 года дело принято к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года между ООО «ИНСАЙТ» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 000 рублей на срок до 02 февраля 2018 года, что подтверждается договором (л.д. 5).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «ИНСАЙТ» указало, что до настоящего времени сумма займа не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед истцом по договору займа от 22 января 2018 года.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства ответчику не передавались, последним не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИНСАЙТ» денежных средств по договору займа в размере 50 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 50 % в год от суммы займа, что составляет 25 000 000 рублей или 68 493 рублей 15 копеек в день.

Срок действия договора истек, однако, ответчиком обязательства по возврату суммы не выполнены.

Таким образом с ответчика в пользу ООО «ИНСАЙТ» подлежат взысканию проценты в размере 821 917 рублей 81 копейки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» сумму займа в размере 50 000 000 рублей, проценты в размере 821 917 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 50 881 917 (пятьдесят миллионов восемьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина