Постановление № 05-0852/2025 5-852/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 05-0852/2025

№5-852/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном нарушении по ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту выявления признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КРФоАП: 11 августа 2025 года сотрудником ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: <...> выявлен факт совершения ФИО1 действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния: в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 администрирует канал на платформе «Тик-Ток» под названием «Илья ПДПР», на страницах которого размещает информацию провокационного характера, направленную, в том числе, на возбуждение ненависти или вражды. 11 августа 2025 года в ходе осмотра интернет-ресурса сотрудником ЦПЭ УВД по СВАО г. Москвы выявлена видеозапись ФИО1, содержащая высказывание: «да это очень круто что комбо с хеллоу китти в маке халяль но хотелось бы чтобы вместо курицы между булочками были евреи». Разместив указанное высказывание, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КРФоАП.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что видео, фигурирующее в материалах дела, было создано им, однако текст на указанное видео размещен третьим лицом.

Защитник Мещеряков М.М. в судебном заседании позицию привлекаемого лица поддержал, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что реальных доказательств размещения текста ФИО1 на видео, созданное последним, материалы дела не содержат.

Представитель Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бакланова Н.С. в судебное заседание явилась, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.20.3.1 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который показал, что на телеграмм-канале «Екатерина Мизулина» было размещено видео, содержащее высказывания, в том числе, направленные на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства. Было установлено лицо, размещавшее указанные видео, им оказался ФИО1 В ходе опроса ФИО1 полностью признавал свою вину, при этом давал объяснения добровольно. Кем конкретно размещены указанные видео на телеграмм-канале ФИО3, ему, ФИО2, неизвестно. В ходе проведения проверки, со слов ФИО1, выяснилось, что последний администрирует канал на платформе «Тик-Ток», который называется «Илья ПДПР». Сам он, ФИО2 указанный канал не просматривал, но со слов коллеги ФИО4, ему известно, что видео, размещенные на телеграмм-канале ФИО3, размещал на своем канале ФИО1

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, который показал, что иногда им просматривается телеграмм-канал ФИО3, являющейся директором Лиги безопасного интернета. На указанном канале публикуются различного рода видео и фото провокационного характера, а также содержащие в себе признаки совершения административных правонарушений, распространенные в интернете. Впоследствии, по указанным фото и видеофайлам проводится проверка. Он, ФИО4, точную дату не помнит, возможно, 08 августа 2025 года, обратил внимание на размещение на указанном выше канале видеозаписи, на которой был изображен ранее незнакомый ФИО1, с текстовой заставкой про евреев. ФИО1 был задержан, доставлен в отдел, где подтвердил авторство указанного видео. Кроме того, ФИО1 были размещены еще ряд фото и видеофайлов, за которые он привлечен к административной ответственности. ФИО1 полностью признавал свою вину в создании видео, которые были размещены на канале ФИО3. Кроме того, ФИО1 сообщил, что является администратором канала на платформе «Тик-Ток», который называется «Илья ПДПР». При просмотре указанного канала, им, ФИО4 были сделаны скрин-шоты с экрана телефона. Впоследствии, просмотреть указанный канал в рамках производства по делу об административном правонарушении не удалось, так как он был удален. Кроме того, им, ФИО4 велась видеозапись, на которой ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия на него, признает свою вину в размещении провокационных видео, в том числе, направленных на возбуждение ненависти или вражды. Указанным видео и скрин-шотами с экрана мобильного телефона он, ФИО4 располагает и может представить их суду. На телеграмм-канале ФИО3 видео, размещенные ФИО1, были скопированы с целью привлечь внимание правоохранительных органов. После размещения указанных видео ФИО1 на своем канале, они быстро стали вирусными и распространились по интернету.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами: постановлением Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 16 сентября 2025 года, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по СВАО г. Москвы об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он действительно разместил информацию, в том числе, связанную с возбуждением ненависти или вражды; актом осмотра интернет-ресурсов от 11 августа 2025 года; справкой об исследовании, согласно которой в представленном материале – видеозаписи, зафиксированной в акте осмотра интернет-ресурса от 11 августа 2025 года, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков унижения евреев как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку; иными материалами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Суд доверяет показаниям оперуполномоченных ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО4, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела. Кроме того, указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП, оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Следует учесть, что в силу ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Нет оснований не доверять также справке об исследовании, выполненной специалистами ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр", имеющими образование в сфере исследования информационных материалов и речевой деятельности. Как следует из выводов справки об исследовании, в видеозаписи, представленной специалистам и имеющейся в материалах дела, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков унижения евреев как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку. Это выражено в пренебрежительном, глумливом отношении к евреям посредством указания на желательность того, чтобы евреи были объектом потребления (продуктом питания). Социально-психологическая направленность объекта исследования – демонстрация презрительного, глумливого эмоционально-смыслового отношения к евреям как представителям группы лиц, выделяемой по национальному признаку, формирование у адресата представления о допустимости такого отношения; привлечение внимания адресата к размещаемому контенту.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством российской Федерации. При этом, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ, так как он совершил действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение группы лиц по признакам национальности, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защиты об отсутствии доказательств размещения видео с текстовым сопровождением именно ФИО1 суд отвергает. У суда нет ни малейших сомнений в том, что видео, зафиксированное в акте осмотра, размещено в полном объеме именно ФИО1 Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО4, о наличии канала под названием «Илья ПДПР», администрируемого ФИО1, они узнали именно со слов самого ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела. При этом, согласно представленной свидетелем ФИО4 видеозаписи, ФИО1, при отсутствии какого-либо принуждения со стороны, признает свою вину в размещении провокационных видео, в том числе, направленных на возбуждение ненависти либо вражды.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, сведений о привлечении которого к административной ответственности в деле не имеется, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Квитанция об уплате штрафа подлежит предоставлению в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бабушкинский районный суд города Москвы, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.И.Воронина.