Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-542/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001057-15

Дело № 2-542/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при ведении протокола секретарем Мельниковой М.Б.,

с участием прокурора Сопегина В.Д.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства», Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ШИПИК», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

изучив материалы дела, заслушав истца,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 г. в утреннее время истец с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляла. При переходе проезжей части по пешеходному переходу от <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес> истец поскользнулась и упала посреди пешеходного перехода. Попытавшись встать, истец обнаружила, что нога не двигается. Поскольку истец с ребенком находились на проезжей части, истец стала звать на помощь, чтобы помогли покинуть проезжую часть. Проходящие мимо мужчина с женщиной помогли отвести истца и её ребенка на безопасный участок дороги. После случившегося истец позвонила супругу и в скорую помощь. Бригадой скорой помощи истец была доставлена в больницу г.Губахи и после осмотра дежурным хирургом перенаправлена в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова», межрайонный травматологический центр. При госпитализации с 10.02.2024 г. по 22.02.2024 г. установлен диагноз: винтообразный оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. В день падения одежда истца соответствовала погодным условиям: были надеты зимняя куртка и зимняя обувь. Полагала, что получение травмы связано с тем, что дорожное покрытие находилось в неудовлетворительном состоянии, дорожные службы не устранили гололед на проезжей части в месте пешеходного перехода. ФГБУ «Уральское УГМС» установлено, что 10.02.2024 г. в г.Губахе среднесуточная температура была -17, наблюдался снег с порывами и иней. Полагала, что иней является слоем льда, покрывавшим дорожное покрытие. Согласно правилам ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. К зимней скользкости относится стекловидный лед, гололед, уплотненный снег, снежный накат. Муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов на территории Губахинского муниципального округа Пермского края возложен на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа. Субъектом ответственности за содержание в надлежащем безопасном состоянии и за обеспечение чистоты территорий общего пользования, к которым относится пешеходный переход, является администрация Губахинского муниципального округа. 22.02.2024 г. истец обратилась в полицию для установления степени тяжести вреда здоровью и розыска виновных. В связи с падением на проезжей части истцу причинен тяжкий вред здоровью. Физические и нравственные страдания истца выразились в страшной боли от перелома обеих ног и длительным лечением, истцу пришлось вести полностью лежачий образ жизни и требовался длительный полноценный уход. После травмы истец не может вести привычный образ жизни, который был до травмы, в жизни истца стало больше посещений больниц, больше уходит денежных средств на лекарства, травма каждый раз напоминает о себе. Моральный вред оценила в 1 000 000 руб. С учетом указанного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере и расходы на справку ФГБУ «Уральское УГМС» в размере 609,60 руб.

Определением суда от 17.05.2024 принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, МБУ «Комбинат благоустройства», третьи лица - ООО «ШИПИК» и Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Протокольным определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа.

От ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования незаконны и необоснованны, не отвечают требованиям разумности, справедливости и соразмерности. В настоящем деле Администрация, как казенное учреждение, не является надлежащим ответчиком. МБУ «Комбинат благоустройства» является самостоятельным юридическим лицом, которое осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет дохода, полученной от приносящей доход деятельности. Собственник имущества учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ «Комбинат благоустройства» от имени муниципального образования осуществляет администрация Губахинского муниципального округа. В соответствии с Уставом МБУ «Комбинат благоустройства» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях решения вопросов местного значения Губахинского муниципального округа, предусмотренных в сфере благоустройства территории. Предметом деятельности учреждения является обеспечение надлежащего санитарного состояния и благоустройства территории муниципального округа. Администрация Губахинского муниципального округа формирует и утверждает муниципальные задания для учреждения. Одним из основных видов деятельности МБУ «Комбинат благоустройства» является организация мероприятий по содержанию и благоустройству улично-дорожной сети населенных пунктов муниципального округа. 27.10.2023 г. утверждено муниципальное задание № 22 на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 гг., в соответствии с техническим заданием которого муниципальным образованием поручено МБУ «Комбинат благоустройства» выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Губахинского МО в зимний период (обработку улиц противолёдными материалами, сгребание снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, удаление снега с улиц). 14.08.2023г. между МБУ «Комбинат благоустройства» и ООО «ШИПиК» заключен гражданско-правовой договор, согласно которому ООО «ШИПиК» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию дорог Губахинского МО, в том числе в зимний период 2024 г. Факт надлежащего исполнения обязанностей ООО «ШИПиК» по содержанию дорог, в т.ч. проезжей части пр.Ленина г.Губахи в районе домов № 33 и № 44 на 10.02.2024 г. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2024 и отсутствием выявления фактов ненадлежащего состояния дороги со стороны надзорных органов, в т.ч. дорожного надзора ГИБДД МВД РФ. По факту падения истца в МО МВД России «Губахинский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № 1344 от 22.02.2024, и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудниками полиции не были установлены факты того, что проезжая часть дороги в месте и в момент падения истца не соответствовала нормативам. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние дорожного покрытия пешеходного перехода, на котором произошло падение. Фиксация состояния дорожного покрытия пешеходного перехода на момент падения произведена истцом не была. Доводы истца, что на пешеходном переходе был гололед, не имеют документального подтверждения, истец не является специалистом в области дорожной деятельности и не обладает специальными познаниями в данной области. Падение истца могло произойти в силу иных обстоятельств: невнимательность или неосторожность самого истца, скользкая обувь и т.п. Нарушений со стороны администрации не установлено. Также чрезмерно завышены требования о компенсации морального вреда.

Ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» представлены возражения на исковые требования, в которых с исковыми требованиями не согласились, отметив, что факт надлежащего исполнения обязанностей ООО «ШИПиК» по содержанию дорог, в том числе проезжей части <адрес> от <адрес> зимний период 2024 г. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2024 и отсутствием выявленных фактов ненадлежащего состояния автомобильной дороги со стороны надзорных органов. По факту падения истца в МО МВД России «Губахинский» зарегистрирован материал проверки 22.02.2024 г., по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что истец переходила дорогу по пр.Ленина и упала. При этом сотрудниками полиции не установлены факты того, что проезжая часть дороги в месте и в момент падения истца не соответствовала каким-либо нормативам. Падение истца могло произойти и в силу иных обстоятельств (невнимательность или неосторожность истца и т.п.). Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа осуществляется контроль за надлежащим содержанием улично-дорожной сети г.Губахи, который оформляется актами осмотра с последующим направлением в адрес МБУ «Комбинат благоустройства». По результатам осмотра ненадлежащее состояние автомобильных дорог на участке проезжей части пр.Ленина в районе домов № 33 и № 44 за период январь-февраль 2024 г. Управлением не выявлялось. Требования о компенсации морального вреда завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного права. Также полагали со ссылкой на имеющуюся судебную практику, что по данному иску МБУ «Комбинат благоустройства» является ненадлежащим ответчиком, должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От ответчика Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края поступили пояснения по исковому заявлению, в которых указано, что обязанность по возмещению морального вреда не может быть возложена на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа. Решением Думы Губахинского муниципального округа от 15.12.2022 № 80 учреждено Управление и Положение о нем. Управление входит в структуру администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, является её функциональным органом, осуществляющим в пределах, возложенных настоящим положением, функций в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и капитального ремонта на территории муниципального округа (п.1.1 Положения). Основной целью деятельности Управления является реализация полномочий по решению вопросов местного значения и осуществлению государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского каря, в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение устойчивого градостроительного развития округа в соответствии с документацией территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории: формирование рациональных систем социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, создание безопасной, экологически чистой, благоприятной среды жизнедеятельности населения округа, бережное природопользование, сохранение исторического и культурного наследия, природных ландшафтов.

Управление осуществляет полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств Губахинского муниципального округа, главного администратора доходов бюджета Губахинского муниципального округа в соответствии с возложенными полномочиями, формирует, утверждает и контролирует исполнение муниципального задания подведомственным муниципальным учреждением в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Распределяет бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств.

В целях исполнения муниципального задания, в том числе по содержанию автомобильных дорог округа, администрацией городского округа «Город Губаха» постановлением № 1773 от 20.11.2013 создано МБУ «Комбинат благоустройства». Учреждение организует мероприятия по содержанию и благоустройству улично-дорожной сети населенных пунктов городского округа в соответствии с муниципальным заданием, которое утверждается Управлением. Учреждение в соответствии с нормами действующего законодательства в данной сфере вправе выполнять возложенные обязанности самостоятельно либо привлеченными силами. Бюджетное учреждение в случае нарушения Федерального закона № 7 от 12.01.1996 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждением в целях выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети населённых пунктов (г.Губахи) заключен муниципальный контракт с ООО «ШИПиК» на выполнение обществом работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Губахинского муниципального округа, в соответствии с условиями контракта заказчик вправе требовать от подрядчика ООО «ШИПиК» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п.1.3.1 Порядка содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Губахинского муниципального округа Пермского края, утверждённого Постановлением администрации Губахинского муниципального округа Пермского края № 46 от 18.01.2024, Управлением строительства и ЖКХ администрации ГМО осуществляется организация работ по ремонту автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в казне муниципального образования «Губахинский муниципальный округ», но не по их содержанию.

Организация работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в казне муниципального образования «Губахинский муниципальный округ», осуществляется МБУ «Комбинат благоустройства» администрации Губахинского муниципального округа (п.1.3.2 Порядка). МБУ «Комбинат благоустройства» контролирует исполнение муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог, соблюдение технологических параметров при производстве работ по содержанию автомобильных дорог, соответствие объема и качества выполненных и предъявленных к оплате работ по содержанию автомобильных дорог; исполнение подрядными организациями указаний, относящихся к вопросам качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог; своевременное устранение недостатков и недоделок, выявленных при приемке работ при содержании автомобильных дорог. Управлением осуществляется также контроль в виде осмотра территорий округа, который оформляется актами осмотра с последующим направлением в адрес МБУ «Комбинат благоустройства». Ненадлежащего содержания автомобильных дорог, в том числе, участка проезжей части пр.Ленина, за период январь-февраль 2024 г. не выявлялось. Ответственность МБУ «Комбинат благоустройства» не может быть возложена на Управление строительства и ЖКХ администрации ГМО.

ООО «ШИПиК» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведено доказательств наличия гололеда в момент описываемых событий. Представленная справка ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» содержит сведения о наличии в указанный период только таких атмосферных явлений, как снег и иней. Утверждение истца о том, что иней является гололедом, неверно, эти понятия не тождественны, различны по своим физическим свойствам. Согласно определениям, данным в Рекомендациях по межгосударственной стандартизации РМГ 75-2014, иней – мелкие кристаллы льда, выделившегося из влажного газа на охлажденных предметах, тогда как согласно ГОСТ Р 505978-2017 стекловидный лед, гололед – это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки. То есть это разные метеорологические явления. В силу ГОСТ Р 505978-2017 нарушением является не сам факт скользкости, а её наличие после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки. Срок устранения зимней скользкости в зависимости от категории автодороги составляет от 4 до 12 часов, при этом данный срок отсчитывается с момента её обнаружения. Травма получена истцом в утреннее время, то есть до истечения срока устранения скользкости. Также отсутствуют доказательства самого наличия указанного истцом дефекта в указанную дату и время на данном участке улично-дорожной сети г.Губахи. Таким образом, не установлены ни наличие дефекта в содержании дороги, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и травмой истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дороги в г.Губахе были в таком состоянии только в 2024 г., ранее всегда дороги посыпали от гололеда. Сама ранее проживала около 3 лет в Ростовской области, где гололед является обычным явлением, поэтому умеет ходить по гололеду. В тот день передвигалась осторожно. Сумму компенсации морального вреда считала разумной, поскольку по настоящее время испытывает боль, на ноге большой и некрасивый шрам, а образовавшийся пролежень очень сильно гноился длительное время. Удалось его вылечить только 2 недели назад. Синяки на ноге не проходят, полагает, что это от стержня, который имеется в ноге, возможно, идет отторжение. В настоящее время не может вести привычный образ жизни, долго ходить не имеет возможности: нога начинает болеть, резкая стреляющая боль, принимает таблетки, от которых болит желудок. Шрам на ноге останется на всю жизнь. Пластину из ноги возможно убрать только через полтора года, эта пластина доставляет дискомфорт, натирает, мешает ходить.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал, отметив, что в настоящее время ситуация также расследуется в порядке уголовного производства. В настоящее время истец вынуждена регулярно посещать больницу, боль не утихает, она передвигается с тростью. Истец перенесла уже 2 операции, около месяца лежала в стационаре. Помимо того, что она лишена возможности вести полноценный образ жизни, занимаясь ребенком, она также лишена возможности ухаживать за мамой, которая является лежачей, полученная травма препятствует истцу видеть маму. По словам врачей, истец сможет полностью восстановиться не ранее, чем через полтора года. Решение суда необходимо для восстановления социальной справедливости, должно способствовать тому, чтобы уполномоченные органы муниципалитета надлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию дорог в муниципальном образовании. Заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует критерию разумности и справедливости с учетом степени страданий истца, вызванных переломами, тяжести полученной травмы.

Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее до перерыва с исковыми требованиями не согласился, полагал, что по факту падения истца проводилась надлежащая проверка правоохранительными органами, в возбуждении уголовного дела отказано, в рамках данной проверки экспертом дано заключение, что такого типа перелом мог образоваться от скручивания ноги, то есть истец неправильно поставила ногу, и под весом тела произошло падение.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее до перерыва поддержал письменные возражения по иску, дополнив, что в данный день сотрудниками осуществлялся выход на место, нарушений установлено не было.

Представитель ответчика Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ООО «ШИПиК» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя, ранее в судебном заседании представитель ООО «ШИПиК» пояснял, что уборка от снега автомобильных дорог в г.Губахе осуществляется не ежедневно, а поэтапно, что связано с малым финансированием данных мероприятий в г.Губахе и недостатком снегоуборочной техники.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 200 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества (пункт 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 также отмечено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Решением Думы Губахинского муниципального округа от 15.12.2022 № 80 «Об учреждении Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и утверждении положения о нем» утверждено Положение об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края. Согласно п.п. 1.1- 1.2.2 данного Положения Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края входит в структуру администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, является ее функциональным органом, осуществляющим в пределах, возложенных настоящим Положением функций в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и капитального ремонта на территории муниципального округа. Управление обладает правами юридического лица, может являться главным распорядителем бюджетных средств, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевой счет, круглую печать, бланки и другие реквизиты. Организационно-правовая форма Управления - муниципальное казенное учреждение. Учредителем Управления является: Губахинский муниципальный округ Пермского края. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (далее Администрация).

Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Губахинского муниципального округа в соответствии со сметой. Управление пользуется муниципальным имуществом на праве оперативного управления (п.1.9).

Согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства», утвержденному постановлением администрации Губахинского муниципального округа от 30.01.2023 № 161, учредителем Бюджетного учреждения является муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края. Функции и полномочия учредителя в отношении Бюджетного учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (п.1.5). Предметом деятельности бюджетного учреждения является обеспечение надлежащего санитарного состояния и благоустройства территории муниципального округа (п.2.2). Для достижения целей своего создания бюджетное учреждение осуществляет, в то числе, деятельность по организации мероприятий по благоустройству и содержанию территории, объектов внешнего благоустройства, мест массового отдыха населения (уборка территории и аналогичная деятельность); по содержанию и благоустройству улично-дорожной сети населенных пунктов муниципального округа (п.2.4). Финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Учредителя и иных не запрещенных законодательством источников (п.2.5).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что автомобильная дорога по проспекту Ленина (участок от ул.Суворова до пр.Октябрьский) является собственностью муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2024 (л.д. 146-148 т.2).

Согласно муниципальному заданию № 22 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов (л.д. 108-126) МБУ «Комбинат благоустройства» осуществляет деятельность по чистке и уборке, в том числе: работы по содержанию автомобильных дорог в муниципальном округе в соответствии с установленными требованиями. Содержание работ в зимний период в отношении главных улиц включает обработку противогололедными материалами, сгребание снега, формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; вывоз снега с улиц, и т.д. (л.д. 119). Проезжая часть главных улиц, основных улиц в жилой застройке, основных проездов, второстепенных улиц, в том числе остановочных и парковочных карманов в период снегопадов или гололедицы должна быть обработана противогололедными материалами во всю ширину. Обработка противогололедными материалами должна быть завершена в сроки: на главных улицах (IV Д) – не более 6 часов с момента окончания снегопада или метели. На подъемах и спусках дорог, мостах, на подходах к остановкам общественного транспорта и перекресткам не должно быть накатов. Обработка ПГМ должна производиться незамедлительно с начала снегопада Снегоочистка проезжей части автодорог должна быть завершена в сроки: на главных улицах (IV Д) – не более 6 часов с момента окончания снегопада или метели (л.д. 120). На проезжей части не должно быть выбоин. Уплотнение снежного покрова не должно иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения (п.11 – л.д. 121). Контроль за деятельностью учреждения в данной части осуществляется ежеквартально Управлением строительства и ЖКХ. Согласно Перечню улиц и дорог местного значения населенных пунктов, входящих в состав территории Губахинского муниципального округа, пр.Ленина является главной улицей категории и группы IV Д (л.д. 124, 125 т.1).

14.08.2023 г. между МБУ «Комбинат благоустройства» (заказчик) и ООО «ШИПиК» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0356500001423003260 (л.д. 127 т.1) для осуществления работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе Губахинского муниципального округа Пермского края. Контракт действует с момента его подписания и до 17.02.2026 г. Согласно приложениям к контракту (Техническое задание), которые являются его неотъемлемой частью, в зимний период подрядчик должен осуществлять следующие виды работ на главных улицах (IV-Д): обработка противогололедными материалами, сгребание снега, формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, удаление снега с улицы (вывоз) и т.д. (л.д. 142 т.1). Требования к качеству выполняемых работ в зимний период включают: на подъемах и спусках дорог, мостах, на подходах к остановкам общественного транспорта и перекресткам не должно быть накатов. Обработка ППМ должна производиться незамедлительно с начала снегопада (л.д. 143 т.1). Тротуары, пешеходные дорожки и пешеходные переходы должны быть вычищены от рыхлого снега, иметь ровную поверхность, в местах образования наледи обработаны противогололедными материалами согласно нормам расхода. На проезжей части дорог не должно быть выбоин. Уплотнение снежного покрова не должно иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения (л.д. 144 т.1).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2024 МБУ «Комбинат благоустройства» принял от ООО «ШИПиК» работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе Губахинского муниципального округа за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. В акте отмечено, что качество выполненных работ соответствует требованиям договора, заказчик каких-либо отклонений от условий договора или других недостатков в работах подрядчика не обнаружил (л.д. 147 т.1).

По информации МО МВД России «Губахинский», осмотр дорожного полотна в районе домов № 33 и № 44 пр.Ленина г.Губахи на 10.02.2024 г. не производился. Обращений граждан по состоянию дороги в указанном районе не поступало. За 2024 г. ДТП на данном участке дороги не зарегистрированы. Представления в адрес подрядных организаций, отвечающих за содержание вышеуказанного участка дороги, не направлялись (л.д. 171 т.1).

Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа регулярно производится осмотр состояния автомобильных дорог, по итогам которого в адрес МБУ «Комбинат благоустройства» направляются уведомления с актами для принятия мер и последующего составления предписания в адрес подрядной организации на устранение нарушений требований к содержанию дорог, а также устанавливаются сроки проведения данных работ (л.д. 180, 184, 191, 204 т.1):

- из Акта оценки уровня содержания и приемки выполненных работ по содержанию объекта от 25.01.2024 (л.д. 185-187 т.1) следует, что по пр.Ленина, 35 (парковка) было выявлено наличие уплотненного снежного наката, отсутствует зона видимости при выезде на пр.Ленина. Дано указание провести очистку от УСН и вывоз снега с треугольника видимости;

- из Акта оценки уровня содержания и приемки выполненных работ по содержанию объекта от 15.02.2024 (л.д. 192-194 т.1) следует, что по пр.Ленина, выявлено наличие уплотненного снежного наката на а/д и колейность. Дано указание провести очистку а/д и тротуара от УСН и устранить колейность;

- из Акта оценки уровня содержания и приемки выполненных работ по содержанию объекта от 22.02.2024 (л.д. 205-207 т.1) следует, что по пр.Ленина, 35 (у магазина «Любимый») было выявлено наличие уплотненного снежного наката, отсутствует зона видимости при выезде на пр.Ленина. Дано указание провести очистку от УСН и вывоз снега с треугольника видимости. На разворотных карманах пр.Ленина выявлено наличие уплотненного снежного наката, заужена проезжая часть. Дано указание очистить а/д от УСН, расширить разворотные карманы.

Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа 28.02.2024 г. в адрес МБУ «Комбинат благоустройства» направлялось задание провести работы по содержанию улично-дорожной сети Губахинского МО, а именно подсыпать песчано-солевой смесью пешеходные переходы, пешеходные дорожки и тротуары, в том числе, в г.Губахе, в срок до 01.03.2024 г. (л.д. 207 т.1).

Согласно представленной Пермским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») метеорологической информации для г.Губахи за 10.02.2024 г. по данным наблюдений ближайшей метеостанции Губаха Пермского края среднесуточная температура составляла – 17,8?С, относительная влажность 81 %, количество осадков 1,0 мм, атмосферные явления: снег с перерывами 08.42 – 24.00, иней 1.20 – 08.42. 10.02.2024 г. в окрестности станции отмечался вид зимней скользкости - иней; возможно образование вида зимней скользкости – рыхлый снег (л.д. 12 т.1).

Согласно представленной в материалы дела ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г.Любимова» медицинской карте пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40 – 79 т.1), пациентка поступила в круглосуточный стационар отделения Травматология 10.02.2024 г. в 14:35, через 4 часа после начала заболевания, получения травмы. Поступила первично, форма оказания медицинской помощи экстренная. Диагноз - Перелом тела [диафиза] большеберцовой кости левой голени со смещением осколков. Внешняя причина травмы: Падение на поверхности одного уровня, покрытой льдом или снегом. На улице или автомагистрали. Была выписана 22.02.2024 г. Согласно сведениям первичного осмотра пациента установлено получение травмы уличной 10.02.2024 около 11 час., упала на ногу, появилась боль, деформация в голени, неопорность ноги. Основной диагноз: перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. 10.02.2024 г. в 15 час. в условиях асептики и антисептики под местной анестезией раствором новоканина за бугор пяточной кости наложено скелетное вытяжение с грузом 5 кг. Согласно рентгенограмме от 11.02.2024 у пациента винтообразный перелом н/з диафиза большеберцовой кости, в/з диафиза малоберцовой ости со смещением отломков. Пациенту назначена и проведена операция: остеосинтез большеберцовой кости левой голени титановой пластиной. Согласно медицинским осмотрам пациента в стационаре в период с 12.02.2024 г. по 22.02.2024 г. зафиксированы жалобы ФИО1 на боль и дискомфорт, в том числе в области послеоперационной раны, 15.02.2024 г. зафиксирован в области пяточного бугра пролежень от гипса. Согласно листам учета пациенту ежедневно с 10.02.2024 г. по 22.04.2024 г. вводились различные медикаменты внутримышечно (израсходовано 33 шприца). Согласно выписному эпикризу № 126 лечение пациента проводилось путем проведения операций 10.02.2024 г. и 12.02.2024 г., пациенту осуществлена иммобилизация гипсовой шиной до верхней трети бедра. Проведено медикаментозное лечение анальгетиками, антибиотиками, сосудоактивными препаратами, осуществлялось симптоматическое лечение. Рекомендована ходьба на костылях без нагрузки на больную конечность 3 месяца, перевязки 3 раза в неделю, аспирин 1 раз в день, эластичная компрессия нижних конечностей, лечебная физкультура. Лист нетрудоспособности с 10.02.2024 по 26.02.2024 с явкой в поликлинику 26.02.2024 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в феврале 2024 г. он работал на объекте магазин «Любимый» по <адрес>. В один из дней в дневное время переходил дорогу от дома № 44 до дома № 33 по пр.Ленина и увидел, как впереди идущая женщина упала. В месте падения была колея и было скользко. Вся дорога была в гололеде. Знает, что днем раньше или позже здесь также упала бабушка и ребята помогали её поднимать. Бабушку знает, она работает учителем русского языка в школе № 20. Также и сам лично падал у магазина «Любимый». Знает, что там люди падали неоднократно. С женщиной был ребенок, но он не упал, а женщину он и другие люди помогли оттащить с проезжей части, усадили на пенопласт. Женщина позвонила мужу, также люди вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она и истец водят детей в школу на занятия английского языка. Зимой в один из дней они вместе возвращались с занятий, истец шла немного впереди в сторону площади по пр.Ленина, по словам истца, собирались на горку кататься. На дороге были высокие сугробы, когда подошла к пешеходному переходу, увидела, что истец сидит на снегу на обочине, а её дочь Николь сидит на снегокате. Вокруг истца находились люди, истец пояснила, что упала при переходе дороги, очень сильно болит нога, нужна помощь. Вызвали скорую помощь, приехал также муж истца, погрузили истца в машину, и муж отвез её в больницу. Следом поехала скорая помощь. В тот день дорога была заснеженная, было холодно, снег не падал. На дороге была колея, не подсыпана, на дороге была заснеженная наледь. Истец в тот день была в зимней куртке, на ногах зимняя обувь типа бурок без каблука. Сама свидетель шла очень осторожно, потому что видела, что случилось с истцом. После случившегося нашла истца в соцсетях, спрашивала о состоянии здоровья, истец пояснила, что ей сделали операцию и предстоит долгий период восстановления. Сейчас истец ребенка на занятия не водит, приводят либо папа, либо бабушка. В г.Губахе дороги всегда полностью заснеженные в отличие от дорог в г.Чусовом или г.Перми, где дороги чистят фактически до асфальта.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что зимой 2024 г. на своем автомобиле двигался сверху по пр.Ленина г.Губахи, при подъезде к кольцу увидел, что на пешеходном переходе кто-то лежит, толпятся люди. Повернул направо в сторону ул. Дегтярёва, притормозил и обернулся. Видел, что люди перетаскивают кого-то на обочину. Поскольку помощников было достаточно, поехал дальше. Впоследствии узнал, что это упала жена его знакомого ФИО1 В месте падения человека имеется небольшая горка, потому что в зимнее время автомобили, пропуская пешеходов, притормаживают, а при движении начинают буксовать, накатывая лед в данном месте.

По запросу суда ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники и ГБУЗ ПК «Чусовская больница им.В.Г. Любимова» представили информацию о том, что факты обращения за медицинской помощью в связи с получением травм на дорогах г.Губахи в период февраль 2024 г. не зафиксированы (л.д. 2,3 т.2).

Из материалов проверки КРСП № 147, поступивших из Губахинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермском краю, следует, что 22.02.2024 г. истец ФИО1 обратилась в МО МВД России «Губахинский» с заявлением о правонарушении, в котором указала, что 10.02.2024 г. при переходе проезжей части от дома № 44 к дому № 33 по пр.Ленина поскользнулась и упала. В результате падения была госпитализирована и установлен диагноз «винтообразный оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков». Полагала, что падение произошло вследствие того, что дорожное покрытие находилось в неудовлетворительном состоянии, дорожные службы не устранили гололед на проезжей части в месте пешеходного перехода. Просила провести проверку по указанным обстоятельствам и привлечь к ответственности виновных лиц.

Из объяснений <ФИО>10, данных в МО МВД России «Губахинский» 22.02.2024 г., следует, что ФИО1 является его супругой. 10.02.2024 г. она позвонила ему около 11 час. утра и сообщила, что упала на пешеходном переходе между домов № 33 и № 44 пр.Ленина г.Губахи. Он приехал на место происшествия, также приехала скорая помощь, супругу отвезли в больницу, где был установлен диагноз «винтообразный оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков».

Из объяснений ФИО1, данных в МО МВД России «Губахинский» 29.02.2024 г., следует, что 10.02.2024 г. она с ребенком шла по пешеходному переходу от дома № 44 к дому № 33 по пр.Ленина г.Губахи, где поскользнулась и упала. Поняла, что не может встать на ноги, при том, что подъезжали машины, а они с ребёнком находились посередине проезжей части. Вынуждена была просить помощи прохожих. Мужчина и женщина помогли ей переместиться на обочину. Сразу позвонили мужу и в скорую помощь. Бригада скорой помощи доставила её в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.02.2024 установлено, что на пешеходном переходе пр.Ленина, д.33, д.44 (на проезжей части) имеется лед (л.д. 31 т.2).

По заключению эксперта Губахинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» № 93 (л.д. 67-68 т.2), согласно представленной медицинской документации и объективного осмотра у гр.ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате деформации изгиба, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов гр. ФИО1 Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования повреждения, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от 10.02.2024 г. не исключается.

Из МО МВД России «Губахинский» в Губахинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Пермском краю поступил 13.06.2024 г. материал проверки по факту того, что 10.02.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходила проезжую часть по пешеходному переходу между домов № 33 и № 44 пр.Ленина г.Губахи, где поскользнулась и упала посередине проезжей части. при этом при падении образовалась травма в виде закрытого винтообразного перелома обеих костей голени со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 15 т.2).

В материалы дела также представлена видеозапись с камер уличного наблюдения (л.д. 152а т.1), зафиксировавшая состояние дороги в районе пешеходного перехода между домов № 33 и № 44 пр.Ленина г.Губахи 10.02.2024 г. в период с 10 до 11 часов утра. Из указанной видеозаписи следует, что в данный период времени пешеходный переход не очищен от снега, имеется ярко выраженная колейность по всему участку автомобильной дороги проспекта Ленина в пределах обзора камеры наружного наблюдения. Также зафиксирован момент, когда люди помогают сидящей на земле женщине покинуть проезжую часть указанного пешеходного перехода.

Стороной истца дополнительно представлены фотографии, выполненные супругом истца ФИО6 10.02.2024 г. около 14 час. Из данных фотоматериалов следует, что по автомобильной дороге пр.Ленина повсеместно имеется колея и накатанный снег, следов материалов противогололедной обработки не имеется. Пешеходный переход не очищен от снега (л.д. 76-89 т.2).

В подтверждение ненадлежащего осуществления работ по очистке дорог в г.Губахе в зимний период истцом также представлены скриншоты из информационной группы «Информ Губаха» в социальной сети Вконтакте, где зафиксированы жалобы граждан по поводу наличия гололеда на улицах города, а также отмечены случаи падения людей (л.д. 103-108 т.2).

Ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» в материалы дела в подтверждение отсутствия претензий по качеству уборки автомобильной дороги в районе пр.Ленина, д.33 – д.44 представлена выкопировка из Книги учета по заявкам граждан за 2023 – 2024 гг.(л.д. 126-131 т.2).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что 10 февраля 2024 г. в результате ненадлежащего содержания пешеходного перехода на автомобильной дороге на участке пр.Ленина истец, поскользнувшись на обледеневшем дорожном полотне, получила травму на пешеходном переходе в районе домов № 33 и 44. Факт того, что пешеходный переход не был вычищен в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами действующего законодательства и муниципальным контрактом, подтвержден представленной видеозаписью с камер уличного наблюдения, фотоматериалами, выполненными как во время, так и после падения истца 10.02.2024 г., показаниями свидетелей, а также актами самого Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа, которыми в период с конца января по конец февраля 2024 г. неоднократно выявлялись недостатки по уборке снега на территории пр.Ленина в районе дома № 35 (рядом с домом № 33). Свидетели также подтвердили, что автомобильная дорога по пр.Ленина по всей её протяженности в зимний период 2024 г. была обледенелой, имела колейность и накаты. Кроме того, в судебном заседании представитель подрядчика ООО «ШИПиК» также не отрицала, что чистка автомобильной дороги по пр.Ленина осуществлялась не ежедневно, при этом запрошенные судом документы по графику уборки улиц в указанный период ООО «ШИПиК» не представило.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что травма была получена по вине самой ФИО1, которая неправильно ступила на дорожное покрытие пешеходного перехода, поскольку данный довод основан на предположениях и какими-либо доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден. Суд считает возможным отметить, что при наличии обледенелости любому человеку сложно в полной мере оценить возможные риски при передвижении по такому дорожному полотну, в связи с чем травмоопасность на дорогах при указанных обстоятельствах всегда значительно возрастает.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа, суд руководствуется приведенными выше положениями закона, и в частности, Положением об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, где указано, что именно Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства, как функциональному органу администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, поручено осуществлять функции в сфере дорожного хозяйства на территории муниципального округа. Именно по поручению Управления в соответствии с муниципальным заданием МБУ «Комбинат благоустройства» организует мероприятия по содержанию улично-дорожной сети г.Губахи. Контролирующим органом в данном случае также является Управление. Таким образом, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности, в том числе, по содержанию дорог в нормативном состоянии.

При этом в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа субсидиарную ответственность в данном случае должно нести муниципальное образование Губахинский муниципальный округ в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, суд руководствуется приведенными выше положениями закона, а также следующим.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 22 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, судом проанализирована личность потерпевшей, характер полученной ею травмы, последствия в виде обширных неэстетичных шрамов на ноге истца, которая является молодой женщиной, поведение ответчиков, на которых лежит обязанность по надлежащему содержанию дорог в г.Губахе. При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу ФИО1, суд принимает во внимание то, что потерпевшая перенесла ряд операций, при этом по настоящее время (более полугода) лишена возможности передвигаться самостоятельно, длительный период и по настоящее время испытывает физическую боль от причиненной травмы и её последствий, травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью, ответчиками же никаких извинений истцу не принесено, вред, даже частично, не возмещен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. будет соответствовать тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает в полной мере фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению Информационной справки о погоде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В разъяснениях, данных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

По счету-договору № 1685 от 04.03.2024 ФИО1 оплатила за услугу предоставления Информационной справки о фактической погоде по 1 пункту – наличие (отсутствие) атмосферного явления (гроза, град, ветер и др.) 609,60 руб., что подтверждено чеком по операции через Сбербанк Онлайн (л.д. 13, 14 т.1). Указанная справка была представлена истцом в качестве доказательства по настоящему делу для подтверждения факта неблагоприятных погодных условий – гололеда при получении ею травмы, данное доказательство является надлежащим, в связи с чем данная справка признается судом необходимыми расходами для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в её пользу с ответчика должны быть взысканы расходы на составление данной справки в размере 609,60 руб., то есть в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а при недостаточности средств с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края компенсацию морального вреда в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по составлению информационной справки Пермского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 609 (шестьсот девять) рублей 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья В.С. Баскаль