Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-2671/2018;)~М-2993/2018 2-2671/2018 М-2993/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

К делу №

УИД 23RS0№-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 20 » мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 01.11.2018 года №-н/23-2018-5-867,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком при домовладении № по <адрес> путем засыпки ямы на своем участке на расстоянии 1м от межи участков сторон и жилым домом.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежат 36/100 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109020:64 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109020:1366, расположенных по адресу: <адрес>. В середине октября 2018 года ответчик вплотную к стене жилого дома ФИО2 вырыл яму (котлован), в которой собирается вода, чем причиняется вред стене и фундаменту строения истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его уточненные требования. Пояснил, что истец просит устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом с кадастровым номером 23:49:0109020:1366 площадью 43,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 обязанности произвести земляные работы по обратной засыпке ямы, вырытой им вплотную к стене помещений указанного жилого дома. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы нестоящего дела, а также материалы гражданских дел № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о разделе домовладения и земельного участка, по встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8 о разделе домовладения; № по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд полагает требования уточненного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:64 площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, при домовладении №, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО3 (33/100 доли), ФИО2 (36/100 доли) и ФИО9 (31/100 доли).

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109020:1366 площадью 43,0 кв.м, принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО2 (36/100 доли), ФИО9 (31/100 доли). Сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся 33/100 доли данного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

При этом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежат 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109020:1356 площадью 55,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109020:64, а сведения о зарегистрированных правах на остальные 67/100 доли этого дома в ЕГРН отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В иске указано, что ответчик вплотную к стене жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109020:1366 вырыл яму (котлован), прикрытую старыми листами шифера, в которой собирается вода, чем причиняется вред стене и фундаменту строения истца.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО10, ФИО11 и ФИО12 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов экспертов, изложенных в их заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Л, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109020:64 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109020:1366.

ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорели помещения №№ и 3, принадлежащие ответчику ФИО3

В ходе экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109020:64 установлено, что на месте ранее сгоревших помещений, находившихся в пользовании ФИО3, вплотную к стене помещений жилого дома вырыта яма ориентировочно размером 2,5мХ3м и глубиной 2м.

Яма, в которой скапливается дождевая вода, не обустроена дренажной системой, не выполнена ее влагоизоляция, вследствие чего вода постоянно скапливается в яме и приводит к подтоплению фундамента жилого дома, что может повлечь разрушение фундамента и стены, которая является стеной помещений, находящихся в пользовании ФИО2 Также в результате этих процессов складываются благоприятные условия для появления и развития плесневых процессов на фундаменте и стенах дома.

Эксперты указали, что вышеизложенное создает истцу препятствия в пользовании принадлежащими ей помещениями жилого дома, для устранения которых рекомендуется произвести земляные работы по обратной засыпке ямы.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска ФИО2, суд полагает, что действия ФИО3, вырывшего яму на месте сгоревших и находившихся в его пользовании помещений жилого дома, в которой скапливается дождевая вода, повлекли за собой причинение вреда ФИО2 Этими действиями созданы условия для разрушения фундамента и стен находящихся в пользовании истца жилых помещений, а также для появления и развития плесневых процессов на фундаменте и стенах дома.

Таким образом, следует признать, что ФИО3 своими действиями нарушил права и охраняемые законом интересы ФИО2, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения предъявленных ею требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО2 являются законными, обоснованными, а потому подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №) и по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 36 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ №), которые суд находит разумным с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения судом и объема работы, выполненной представителем в интересах истца, согласующимся с Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований уточненного иска ФИО2, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в полном объеме, что составляет 106 300 рублей (300 + 70 000 + 36 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом с кадастровым номером 23:49:0109020:1366 площадью 43,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 обязанности произвести земляные работы по обратной засыпке ямы, вырытой им вплотную к стене помещений жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109020:1366.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 106 300 (сто шесть тысяч триста) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович