Определение № 2-272/2017 2-272/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Гражданское дело № 2-272 (8) 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 10 апреля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоршинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения об обязании к совершению действий, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егоршинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Унже - Павинского сельского поселения об обязании к совершению действий, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении истец указал, что в феврале 2017 года Егоршинской транспортной прокуратурой, совместно с государственным инспектором Тавдинского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации ледовых переправ, расположенных в Таборинском и <адрес>х <адрес>.

В ходе проверки выявлена действующая ледовая переправа на реке Тавда вблизи <адрес>, расположенная в <адрес>, не соответствующая требованиям безопасности.

Организации всех форм собственности, эксплуатирующие ледовые переправы (владельцы переправ), должны иметь разрешение на их оборудование и эксплуатацию.

В соответствии с Правилами технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами", утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 501 (далее - Правила №), органами ГИМС МЧС России выдается разрешение на использование переправ после их освидетельствования.

В нарушение п.5.1 Правил №, ледовая переправа на реке Тавда вблизи сп. Унже -Павинское, расположенная в <адрес> не прошла техническое освидетельствование.

В нарушение п. 61 ПП СО № разрешение на оборудование и эксплуатацию ледовой переправы на переправа на реке Тавда вблизи с.<адрес>, расположенная в <адрес> у Администрации Унже - Павинского сельского поселения отсутствует.

В нарушение п.1 п. 64 ПП СО № ледовая переправа на реке Тавда вблизи с.<адрес>, расположенная в <адрес> не оборудована специальными щитами "Переправа", для какого вида транспорта и с каким максимальным грузом разрешается проезд по данной переправе, какой интервал движения необходимо соблюдать.

Кроме того, в нарушение п.2 п. 64 ПП СО № не производится замер толщины льда в пределах ледовой переправы и не определяется его структура.

Ледовые переправы, состояние которых угрожает безопасности их эксплуатации, не соответствует требованиям правил охраны жизни людей на воде, являются запрещенными для эксплуатации.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика администрацию Унже - Павинского сельского поселения оборудовать ледовую переправу на реке Тавда вблизи с. <адрес>, расположенная в <адрес> в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами", утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 501, а именно: - провести техническое освидетельствование и получить разрешение для эксплуатации ледовой переправы на реке Тавда вблизи с. <адрес> – Павинское, расположенная в <адрес> в органах ФКУ Центр ГИМС МЧС России и ГИБДД МВД России и обязать до момента получения разрешения для эксплуатации ледовой переправы на реке Тавда вблизи с.<адрес>, расположенная в <адрес> засыпать подъездные пути, исключив тем самым проезд автомобильного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский районный суд поступило ходатайство И.о. транспортного прокурора ФИО4 об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком, предъявленных требований и исполнения законодательства при эксплуатации ледовых переправ, расположенных в Таборинском и <адрес>х <адрес>, в котором просил производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

При рассмотрении ходатайства И.о. транспортного прокурора ФИО4 об отказе от иска суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что И.о. транспортного прокурора ФИО4 заявил об отказе от исковых требований к ответчику – администрации Унже-Павинского сельского поселения, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Также из предоставленных с заявлением материалов следует, что все допущенные нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, устранены.

Согласно письменному заявлению истца об отказе от исковых требований истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований Егоршинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения об обязании к совершению действий, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Егоршинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения об обязании к совершению действий, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Производство по исковому заявлению Егоршинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения об обязании к совершению действий, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.