Решение № 2-2764/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-2764/2024;)~М-1435/2024 М-1435/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2764/2024

Дело № 2-50/2025(2-2764/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-002009-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1 670 707 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.07.2022г. по дату вынесения решения, проценты по день фактического исполнения решения, судебные расходы.

04.06.2021г. между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 1670707руб. 16.06.202г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО К «Эверест».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как следует из представленной расписки от 04.06.2021г. ФИО3 взял у ФИО2 1 670 707 руб. (л.д. 6).

Срок возврата займа распиской установлен не был, проценты за пользование займом в расписке не указывался, не указано о том, что деньги получены в долг.

Судом установлено, что в представленной истцом расписке от 04 июня 2021 года нет условий договора займа, указания на передачу денежных средств в долг, срок возврата займа и условия возврата денежной суммы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа какими-либо доказательствами не подтвержден.

Разрешая возникший спор, суд, исходя из фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании долга - передача денег в долг, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, поскольку утверждения истца о передаче ответчику заемных средств не подтверждены допустимыми доказательствами.

При этом суд, оценив представленную истцом в подтверждение обоснованности требований расписку и, дав ей толкование, приходит к выводу о том, что она не подтверждает заключение сторонами договора займа, поскольку не удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы в долг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В обоснование своих требований истец ссылался на передачу ответчику заемных денежных средств в сумме 1670707 рублей. Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно С.О.Н. должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, т.е. факт передачи ответчику в долг денег в сумме 1670707 рублей.

Из представленной истцом расписки достоверно невозможно установить, что денежная сумма передана ответчику в долг.

Таким образом установленные по делу обстоятельства не подтверждают приведенные доводы истца о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы в долг, о возникновении у него обязанности вернуть данные денежные средства истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2(паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

19 февраля 2025 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-50/2025(2-2764/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-002009-98 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова