СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3733/2025 2-3733/2025~М-2271/2025 М-2271/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3733/2025

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело №2-3733/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003989-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты от 22.07.2006 № в размере 60535,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обосновании указано, что 17.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор №, а также 22.07.2006 договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». Карта клиентом была получена и активирована. С использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств, 22.10.2009 банк выставил клиенту счет-выписку на сумму 60535,52 рублей со сроком оплаты до 21.11.2009. До настоящего времени задолженность не погашена, и составляет в размере 60535,56 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор №, а также 22.07.2006 договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». Карта клиентом была получена и активирована. С использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств, 22.10.2009 банк выставил клиенту счет-выписку на сумму 60535,52 рублей со сроком оплаты до 21.11.2009. До настоящего времени задолженность не погашена, и составляет в размере 60535,52 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 22.07.2006.

Банк выставил заключительный счет со сроком оплаты до 21.11.2009. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности по обращению за взысканием задолженности по указанной кредитной карте.

К мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору представитель Банка обратился в декабре 2018 года, приказ № выдан 19.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09.01.2019 указанный судебный приказ отменен.

В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился в июле 2025 по средствам почтовой связи. Сведений об иных обращений в судебные органы истцом не представлено.

Однако срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставленному расчету задолженности с заключительным сроком исполнения до 21.11.2009, истек 22.11.2012.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты>, задолженности по договору от 22.07.2006 № в сумме 60535,56 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Копейкин

Решение принято в окончательной форме 01.10.2025.