Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018 ~ М-1761/2018 М-1761/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что <Дата обезличена> в 20 ч. 30 м. у <...> А по <...>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н <Номер обезличен>, в нарушении п. 1.3,1.5,14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, преходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходу, совершил наезд на истца и причинил вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у истца имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковом, при ДТП в срок <Дата обезличена>, указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы, истец испытала стресс, огромные физические страдания, моральный вред, который усугубляется нравственными страданиями и индивидуальными особенностями. Истец долгое время не могла работать. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год находилась на больничном листе, работая в должности диспетчера в такси «<данные изъяты>», после выхода на работу еще долгое время испытывала огромные неудобства, так как принятие заявок и обработка данных на персональном компьютере, а так же в работе по рации по связи с водителями такси представлялось с трудом. Кроме того, ранее <Дата обезличена> истец находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МГКБ им. <ФИО>5 с диагнозом <данные изъяты>. После перенесенного заболевания, мне противопоказаны <данные изъяты>. Так же истец страдает гипертонией. В результате ДТП, истец вынуждена была провести дополнительные обследования, а именно <данные изъяты>, в связи с чем понесла финансовые расходы. Передвигаясь до травмпункта, медицинских центров, и по городу, находясь на больничном листе и сразу после истец вынуждена была воспользоваться услугами такси, чем так же понесла дополнительные расходы. Постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 не извинился, не возместил мне моральный и материальный вред самостоятельно. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, который считает соразмерным с возмещением денежных средств в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать: моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей, материальные расходы в размере 7550 рублей(семь тысяч) пятьсот пятьдесят рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала свои исковые требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № А-214 от <Дата обезличена>, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Участвующим в деле старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреевой, было дано заключение о необходимости удовлетворения требований в разумных пределах.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 20 ч. 30 м. у <...> А по <...>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н <Номер обезличен>, в нарушении п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, преходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходу, совершил на нее наезд и причинил вред здоровью. Вынесено определение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: указанным определением о возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении № <...> от <Дата обезличена>, постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>,

<Дата обезличена> в 21 ч. 30 м. обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» к врачу нейрохирургу, в связи с произошедшим ДТП с жалобами на боли в пояснице и головокружением, поскольку ранее, как следует из выписки из истории болезни <Номер обезличен> неврологического отделения ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» и выписки из медицинской карты взрослой поликлиники ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» <Дата обезличена> истец перенесла ишемический инсульт.

В связи с чем, в результате ДТП, истец вынуждена была провести дополнительные обследования, а именно <данные изъяты>, в связи, с чем понесла финансовые расходы, что подтверждается копией медицинского заключения по итогам обследования от <Дата обезличена>, договором на оказание платных медицинских услуг от <Дата обезличена> на сумму 6 250 рублей и копией кассового чека от <Дата обезличена> на данную сумму.

Истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на лечении у врача <данные изъяты> на указанный период времени ей был оформлен листок нетрудоспособности <Номер обезличен> в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...>.

Передвигаясь до травмпункта, медицинских центров, и по городу, находясь на больничном листе и сразу после истец вынуждена была воспользоваться услугами такси, в связи с чем, так же понесла дополнительные расходы на услуги такси на сумму 1300 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинский университет Минздрава России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ у <ФИО>1, <данные изъяты> года рождения имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанное повреждение вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3 недель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий по управлению ФИО3 источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> г\н <Номер обезличен>, был причинен вред здоровью истца средней тяжести, в связи с чем, компенсация морального вреда должна быть осуществлена независимо от вины ФИО3

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, характера причиненных ей страданий, длительности нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей в пользу ФИО1, подлежащих взысканию с причинителя вреда – ФИО3

ФИО1 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя и взыскивает их с ФИО3 в пользу истца в размере 7 000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход бюджета МО <...> в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, материальные расходы в размере 7 550 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 700 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018.