Решение № 2-4934/2025 2-4934/2025~М-4340/2025 М-4340/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4934/2025

61RS0022-01-2025-006253-36

№2-4934-2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

при участии истца ФИО2, представителя истца – Слепченко Романа Алексеевича, ответчика ФИО5, представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов на содержание нуждающегося бывшего супруга, о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка-инвалида, о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление образования г. Таганрога, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Таганрогу

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов на содержание нуждающегося бывшего супруга, о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка-инвалида, о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав следующее.

ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в браке с 03.06.2015г по 15.12.2022г. Брак был прекращен на основании решения мирового судьи от 14 ноября 2022 года, судебный участок №11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о чем была составлена запись акта о расторжении брака № 130229610006101347000.

Фактически стороны сохраняли брачные отношения, проживали вместе и вели совместное хозяйство еще два года после официального расторжения брака и окончательно разошлись в 2025 году, ответчик съехал в другое место жительства.

У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, <дата> года рождения, который постоянно проживает с истицей, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Сын ФИО4 является ребенком-инвалидом, диагноз <данные изъяты> вследствие органического поражения головного мозга, спастический тетрапарез.

Согласно заключению педиатра от 10.09.2025г. ГБУ РО «Детская городская поликлиника №2» в г. Таганроге, а также заключению невролога ООО «Социальное предприятие «Центр Здоровья» от г 09.09.20254г ребенку рекомендовано прохождение курса реабилитации/абилитации по рекомендуемой индивидуальной программе 6 раз в год, а также специализированные лекарства на постоянное основе, пожизненно.

В соответствии со счетом №000006165 от 09.09.2025 ООО «Социальное предприятие «Центр здоровья» стоимость одного курса лечения с 22.09. по 03.10 составляет 120 400 рублей.

Так как по назначению врача такой курс лечения необходимо проводить 6 раз в год, то ежегодно истице необходимо оплачивать 722 400 рублей, что составляет 60 200 ежемесячно. Кроме того, истец ежемесячно тратит дополнительно денежные средства на необходимые лекарства для сына, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: апрель 2025 - 2 862 руб. май- 1589 руб. июнь - 5285 руб. июль - 5512 руб. август -2205 руб, что в среднем составляет 3 500 руб. в месяц.

С момента прекращения супружеских отношений сын находится на иждивении истца, ответчик материальную помощь периодически оказывает, однако постоянно под условиями, такая помощь не имеет регулярного характера. Истец считает необходимым взыскать с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (и) или иного дохода, ежемесячно с 18.09.2025г до его совершеннолетия, а также взыскивать с ответчика дополнительно 31 850 рублей ежемесячно (расчет: 3500 руб на лекарства+ 60 200 руб. на курс лечения=63700/2).

На данный момент истица не имеет возможности работать, ввиду того, что все время уходит на уход за сыном, так как дети с церебральным параличом наиболее беспомощны и требуют постоянной помощи родных. Истец также нуждается в предоставлении алиментов, поскольку фактически осуществляет уход за общим больным ребенком.

Кроме того, в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>. 13-1, кв.14, кадастровый номер 61:58:0003471:78 на основании Договора купли-продажи от 28.11.2017г. между ФИО8 и ФИО5, автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, гос номер №. Указанный автомобиль согласно данным, полученным с сайтов auto.ru и avito.ru имеет среднюю стоимость в размере 550 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/2 доли данного автомобиля составляет 275 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 сумму алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18.09.2025г до его совершеннолетия. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 сумму дополнительных расходов в связи с тяжелой болезнью (увечьем) общего несовершеннолетнего ребенка и необходимостью оплаты курсов лечения в твердой денежной сумме в размере 31 850 рублей ежемесячно. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 на ее содержание в размере 18 169 рублей, ежемесячно до достижения ребенка ФИО4, <дата> года рождения совершеннолетия. В целях индексации размера алиментов установить указанную сумму кратной величине прожиточного минимума в Ростовской области. Признать квартиру, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0003471:78 и автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, гос номер № имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в квартире, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0003471:78 уменьшив долго ФИО5 до 1/2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 275 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, гос. номер №.

6.11.2025г., истец отказалась от части исковых требований. Определением суда от 6 ноября 2025 года принят отказ ФИО2 от исковых требований в части признания автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, гос. номер <***> общим имуществом супругов и в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 275 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, гос. номер №., производство по делу в этой части - прекращено.

3.12.2025г. истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 сумму алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18.09.2025г до его совершеннолетия. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 сумму дополнительных расходов в связи с тяжелой болезнью (увечьем) общего несовершеннолетнего ребенка и необходимостью оплаты курсов лечения в твердой денежной сумме в размере 31 850 рублей ежемесячно. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 алименты на ее содержание в размере 18 169 рублей, ежемесячно до достижения ребенка ФИО4, <дата> года рождения совершеннолетия. В целях индексации размера алиментов установить указанную сумму кратной величине прожиточного минимума в Ростовской области. Признать квартиру, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0003471:78 - общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 Признать за ФИО2 право на 3/4 доли в квартире, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0003471:78 уменьшив долю ФИО5 до 1/4.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Слепченко Р.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Предоставили письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указали следующее.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражении, при необходимости прохождения лечения ребенка, согласование с другим родителем законом не предусмотрено, в данном случае истец руководствуется мнением и рекомендациями врачей, которые эти процедуры назначают. Необходимость реабилитации ребенка, а как следствие несение дополнительных расходов, обусловлено рекомендациями врачей, более того ответчик до этого момента оплачивал все необходимые расходы без каких-либо возражений. Истица пояснила, что получает помощь от государства, ежемесячно ей выколачивают 17300 рублей, но это временная сумма и ее недостаточно. Ответчик путает оборот по карте с доходом. Как уже ранее заявлялось истцом, она не имеет возможности работать по причине ухода за ребенком инвалидом. Тот небольшой дополнительный заработок в размере 5000-10000 рублей который она может себе позволить, сидя дома в интернете, не является регулярным. Оборот по карте не говорит о том, что данные денежные средства являются доходом, а говорит лишь о том, что истец в попытках хоть как то работать, в том числе за счет схем, которые повышают оборот на карте. Как видно из документов квартира куплена <дата>, а земельные участки проданы <дата>, при этом доказательств, что именно денежные средства от продажи земельных участков были потрачены на приобретение квартиры, ответчиком не представлено.

С учетом заявления ответчика о том, что квартира была приобретена за его личные средства, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются установление какими именно доказательствами подтверждается факт приобретение квартиры за счет средств от продажи земельных участков, соотношение денежных средств и определение их назначения. Относиомсть денежных средств к покупке квартиры полагали недоказанными, более того, с учетом представленных выписок, средства полученные от продажи земельных участков были потрачены задолго до покупки квартиры. Полагали закономерным требование об отступлении от равенства долей при разделе квартиры, доли определены исходя из площади, квартира трехкомнатная и каждому возможно выделить в пользование комнату.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 исковые требования признали частично, поддержали письменные возражения, в которых указали следующее. Относительно требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, ответчик не возражает. Полагали, что требования о взыскании дополнительных расходов не подлежат удовлетворению поскольку на содержание ребенка ответчиком будет выплачиваться истцу в установленном размере алименты в целях их последующего использования, в том числе на оплату медицинских услуг. Истцом не представлено доказательств необходимости несения дополнительных расходов по оплате лечения и существования исключительных обстоятельств для таких расходов. Иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов, кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что все указанные истцом лекарства и рекомендуемый курс реабилитации незамедлительно требуются ребенку, а также не представлены доказательства невозможности получения медицинских услуг на бесплатной основе по полису ОМС.

Ответчиком представлены справки о доходах и суммах налога физического лица, из которой следует, что его ежемесячный доход в 2024 году составил 19 300 рублей, в 2025 году 23 000 рублей. Поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов. В данном случае следует учитывать прямое указание Семейного кодекса Российской Федерации на условие для получения алиментов одним супругом от другого указание на материальную возможность последнего их платить. Это означает, что уплата алиментов обязанным лицом не должна приводить к существенному снижению уровня его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум. С учётом того, что ответчик не возражает против удовлетворения требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 и в случае установления их судом, заявленный размер алиментов на содержание бывшего супруга приведет к существенному снижению его уровня жизни и благосостояния. Кроме этого, истец имеет регулярный доход, неофициально осуществляет трудовую деятельность. Согласно скриншоту из личного кабинета приложения «Сбербанк», в октябре 2025 года, на личный банковский счёт истца поступило 644 176 рублей. Полагали, что истец не нуждается в алиментах на свое содержание. Спорная квартира, расположенная по адресу <...>, является личной собственностью ответчика и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов. Указанная квартира была приобретена ФИО5 28.11.2017 года, в соответствии с договором купли-продажи по цене 1 863 000 рублей. На покупку квартиры были использованы денежные средства от продажи личного недвижимого имущества, а именно земельных участков, купленных ФИО5 01.11.2010 года, т.е. до брака с истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от 04 апреля 2017 года (4 земельных участка расположенных по адресу <...>; <...>; Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул.Солнечная 1-6; <...>; <...>). Цена проданных земельных участок составляла 2 200 000 рублей. Денежные средства от продажи земельных участков были внесены покупателем на банковский счет ФИО5, что подтверждается платёжным поручением №8-1 от 04.04.2017 года, выпиской по счёту. Исходя из этого, квартира, о разделе которой заявлено истцом, была приобретена ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ответчика, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с данными Единого государственного реестра, ФИО5 приобрёл квартиру по адресу: <...>, в 2010 году. Покупка была совершена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств (номер 623/4805-0000029 от 28.05.2010) и передаточного акта от той же даты. В этой квартире ФИО5 проживал вместе с гражданкой ФИО8, оплачивая все коммунальные и ипотечные платежи. 25.12.2013 года квартира была продана ФИО8 (дата и номер государственной регистрации: 09.01.2014, 61-61-42/172/2013-87). Покупка была совершена с привлечением кредитных средств банка ОАО «Петрокоммерц». В обеспечении исполнение обязательств квартира была в залоге у банка. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от 25.12.2013 года. В августе 2014 года, после расторжения отношений с ФИО8, по взаимному соглашению и с учётом желания ФИО5 вернуть своё имущество, он продолжил проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. В мае 2015 года ФИО5 вступил в брак с ФИО10, которая вместе с сыном от первого брака, ФИО11, поселилась в этой квартире. Весной 2017 года ФИО5 и ФИО8 достигли договорённости о выкупе квартиры. У ФИО5 и ФИО2. не было других средств для покупки квартиры. Выписка по сберегательному счёту подтверждает, что после мая 2017 года крупных поступлений не было. Материнский капитал за второго ребёнка не использовался, так как ФИО2 планировала потратить его позже на покупку жилья. Кроме того, ФИО2 не предоставила доказательств, что квартира была куплена на общие средства, а не на деньги от продажи земельных участков, принадлежавших лично ФИО5 В 2022 году брак между сторонами был расторгнут по инициативе ФИО2 После этого ФИО2 обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о предоставлении ей квартиры от государства, утверждая, что у неё нет собственного жилья. На основании этого заявления Прокуратура обязала Администрацию предоставить жильё. Таким образом, на момент обращения ФИО2 утверждала, что спорная квартира ей не принадлежит. В настоящее время ФИО2 обеспечена жильём, получив квартиру площадью 62 кв. м по адресу: <...>. В этой связи спорная квартира, расположенная по адресу <...>, является личной собственностью ответчика и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов.

Представители третьего лица на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление образования г. Таганрога, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Таганрогу - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, дело рассмотрено в отсутствии не явившего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в браке с 03.06.2015г по 15.12.2022г. Брак был прекращен на основании решения мирового судьи от 14 ноября 2022 года, судебный участок №11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о чем была составлена запись акта о расторжении брака № 130229610006101347000.

Фактически стороны сохраняли брачные отношения, проживали вместе и вели совместное хозяйство еще два года после официального расторжения брака и окончательно разошлись в 2025 году, ответчик съехал в другое место жительства.

У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО4, <дата> года рождения, который постоянно проживает с истицей, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Сын ФИО4 является ребенком-инвалидом, диагноз <данные изъяты> вследствие органического поражения головного мозга, спастический тетрапарез.

Согласно заключению педиатра от 10.09.2025г. ГБУ РО «Детская городская поликлиника №2» в г. Таганроге, а также заключению невролога ООО «Социальное предприятие «Центр Здоровья» от г 09.09.20254г ребенку рекомендовано прохождение курса реабилитации/абилитации по рекомендуемой индивидуальной программе 6 раз в год, а также специализированные лекарства на постоянное основе, пожизненно.

В соответствии со счетом №000006165 от 09.09.2025 ООО «Социальное предприятие «Центр здоровья» стоимость одного курса лечения с 22.09. по 03.10 составляет 120 400 рублей.

С момента прекращения супружеских отношений сын находится на иждивении истца, ответчик материальную помощь периодически оказывает, однако постоянно под условиями, такая помощь не имеет регулярного характера. На данный момент истица не имеет возможности работать, ввиду того, что все время уходит на уход за сыном, так как дети с церебральным параличом наиболее беспомощны и требуют постоянной помощи родных.

В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>. 13-1, кв.14, кадастровый номер 61:58:0003471:78 на основании Договора купли-продажи от 28.11.2017г. между ФИО8 и ФИО5

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В связи с чем требование о взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в виде 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит зыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 сумму дополнительных расходов в связи с тяжелой болезнью (увечьем) общего несовершеннолетнего ребенка и необходимостью оплаты курсов лечения в твердой денежной сумме в размере 31 850 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Истец просила взыскать дополнительные расходы в размере 31850 рублей ежемесячно, обосновывая, что сын ФИО12 является ребенком-инвалидом, диагноз П80.0 Детский церебральный паралич вследствие органического поражения головного мозга, спастический тетрапарез.

Согласно заключению педиатра от 10.09.2025г. ГБУ РО «Детская городская поликлиника №2» в г. Таганроге, а также заключению невролога ООО «Социальное предприятие «Центр Здоровья» от г 09.09.20254г ребенку рекомендовано прохождение курса реабилитации/абилитации по рекомендуемой индивидуальной программе 6 раз в год, а также специализированные лекарства на постоянное основе, пожизненно.

В соответствии со счетом №000006165 от 09.09.2025 ООО «Социальное предприятие «Центр здоровья» стоимость одного курса лечения с 22.09. по 03.10 составляет 120 400 рублей.

Так как по назначению врача такой курс лечения необходимо проводить 6 раз в год, то ежегодно истице необходимо оплачивать 722 400 рублей, что составляет 60 200 ежемесячно. Кроме того, истец ежемесячно тратит дополнительно денежные средства на необходимые лекарства для сына, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: апрель 2025 - 2 862 руб. май- 1589 руб. июнь - 5285 руб. июль - 5512 руб. август -2205 руб, что в среднем составляет 3 500 руб. в месяц.

Однако, из представленных заключений специалистов, нельзя сделать вывод о том, носит ли назначенное лечение систематический или эпизодический характер, возможно ли его получение в рамках полиса обязательного медицинского страхования или только по платным услугам. Если же получение необходимого для поддержания здоровья ребенка лечения возможно только по платным услугам, истцом не конкретизировано, какой объем медицинских услуг и их стоимость в расчете на месяц.

Вместе с тем, истец не лишена возможности вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании дополнительных расходов на лечение сына, которые необходимо произвести в будущем в соответствии со ст. 86 Семейного кодекса РФ, представив указанные сведения.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 после прекращения совместного проживания с ответчиком понесены дополнительные расходы на лечение сына ФИО4 В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса РФ истец вправе заявить к ответчику требования о взыскании соответствующей части фактически понесенных ею дополнительных расходов на содержание совместного ребенка.

Учитывая вышеизложенное, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 ежемесячно в размере 31850 рублей удовлетворению не подлежат.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 алименты на ее содержание в размере 18 169 рублей, ежемесячно до достижения ребенка ФИО4, <дата> года рождения совершеннолетия. В целях индексации размера алиментов установить указанную сумму кратной величине прожиточного минимума в Ростовской области.

Суду представлены доказательства, которые подтверждают нуждаемость истца в ее дополнительном содержании с бывшего супруга, в связи с осуществлением ею ухода за их общим несовершеннолетним ребенком-инвалидом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 89, 90, 91, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, положения Областной закон Ростовской области от 07.12.1998 N 17-ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области», Постановление Правительства РО от 19.08.2024 N 547 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2025 год», пунктов 8, 9, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что стороны совместно не проживают, несовершеннолетний ФИО4, <дата> года рождения, который имеет статус ребенок-инвалид, проживает с матерью и находится на ее иждивении и необходимости взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом в твердой денежной сумме, в размере 9084,50 рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Ростовской области.

ФИО2 просит признать квартиру, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0003471:78 - общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 Признать за ФИО2 право на 3/4 доли в квартире, площадью 61,9 кв.м., этаж 4, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0003471:78 уменьшив долю ФИО5 до 1/4. Ответчиком ФИО5 заявляется, что квартира приобреталась за счет личных средств, принадлежащих ему до вступления в брак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу действующего семейного законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку квартира приобретена в период брака, презюмируется, пока иное не доказано, что квартира является совместной собственностью, и супруги не обязаны подтверждать источник денежных средств, за счет которого был оплачен договор купли-продажи. В то же время, если один из супругов заявляет, что квартира была приобретена за счет его личного имущества (денежные средства от продажи добрачного имущества, полученного по безвозмездным сделкам), именно на заявляющего об этом супруга и возлагается бремя доказывания указанного утверждения.

Сам по себе факт продажи земельных участков в апреле 2017года не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры в ноябре 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу не доказанности факта приобретения имущества за счет личных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 К РФ).

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено.

Наличие несовершеннолетнего ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом, данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом. Ответчик просила при рассмотрении данного дела отступить от начала равенства долей супругов в спорном имуществе с учетом интересов несовершеннолетнего сына, однако ответчиком не указано, каким образом в данном случае будут соблюдены интересы ее сына, ради которого и должно произойти данное отступление. Наличие у ребенка инвалидности само по себе основанием для отступления от равенства долей в спорном имуществе не является. Интересы ребенка и его права на проживание в спорной квартире никоим образом не затрагиваются при определении в указанном имуществе равенства долей его родителей.

Таким образом, суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе спорной квартиры.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, позволяющих отступить от принципа равенств долей, суд полагает возможным в силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определить доли супругов в общем имуществе равными, признав за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В связи с чем и обстоятельствами дела суд находит правильным сохранить меры до вступления решения суда в законную силу, указав об их отмене в самом решении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов на содержание нуждающегося бывшего супруга, о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка-инвалида, о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Россия, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Ростовской области, к.п. 610-008, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанская ССР, гражданство Россия, зарегистрирована по адресу <...> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24.09.2025г. до его совершеннолетия, т.е. до 19.01.2035г.

Взыскивать ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Россия, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес><адрес>, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Ростовской области, к.п. 610-008, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанская ССР, гражданство Россия, зарегистрирована по адресу <адрес> алименты на содержание нуждающейся бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом в твердой денежной сумме, в размере 9084,50 рублей ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Ростовской области, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 24.09.2025г. до достижения ребенком ФИО4, <дата> года рождения до его совершеннолетия, т.е. до 19.01.2035г.

Во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 дополнительных расходов ежемесячно в размере 31850 рублей на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения - отказать.

Признать квартиру 14, расположенную по адресу: Россия, <...> общим имуществом супругов.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...> уменьшив долю ФИО5 с 1 целой до 1/2.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Таганрогского городского суда от 26.09.2025г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрацию сделок и переход права собственности на квартиру, 61,9 кв.м., кадастровый номер: 61:58:0003471:78, расположенной по адресу: <...> и запрета МРЭО ГИБДД по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.