Решение № 2-2218/2024 2-2218/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2218/2024

Дело № 2-2218/2024

7 июня 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-001032-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Помимо него, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Ответчик добровольно выехал из квартиры в 1992 году, его личных вещей в квартире нет, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В связи с чем просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по ордеру ФИО2 суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.

Представитель третьего лица Администрация ГО «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в суде поясняла, что ответчик является ее бывшим супругом, из спорной квартиры он добровольно выехал в 1992 году.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав мнение представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от 25 октября 2017 № 5078 и дополнительного соглашения к нему от 25 октября 2017 № 5078/1 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: г. Архангельск, ....

Как указанно в поквартирной карточке, наряду с ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы:

– с 29 декабря 1989 года - отец (ответчик) ФИО1,

– с 11 марта 1977 года – мать (третье лицо) ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 поясняли, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире с 1992 года, после развода с ФИО3 выехал добровольно на новое место жительства, где проживает с новой семьей, все свои личные вещи забрал, в квартиру не приходил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно информации Агентства ЗАГС Архангельской области 7 сентября 1994 года заключен брак между ФИО1 и ФИО4 На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 января 2012 года брак расторгнут.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является мужем ФИО3, до 2000 года он проживал в спорной квартире, затем они с женой переехали. Ответчик в квартиру не приходил, его вещей после выезда не осталось. Причиной выезда являлся развод с ФИО3

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны и логичны, соотносятся с пояснениями других участвующих в деле лиц, с письменными доказательствами по делу, свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время, более 30 лет, в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., не проживает. Выезд ФИО1 из жилого помещения носил добровольный характер, он избрал себе другое место жительства, вещей его в квартире нет, препятствий для вселения в жилое помещение ему не чинится, интереса к жилому помещению не проявляет. Регистрация ответчика в квартире по месту жительства носит формальный характер. Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения проживать в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика ФИО1 из жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., и тем самым одностороннего отказа ответчика от права пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользованием жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 А.ча (паспорт <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 А.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева