Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь В.Н.А. После смерти дочери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, на момент смерти ее дочь была не замужем, детей у нее не было, ее отец К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус приняла документы, необходимые для ведения наследственного дела, но выдать свидетельство о праве на наследство отказалась, поскольку в справке ООО «УК Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ №, о лицах, которые значились вместе с В.Н.А. на регистрационном учете по месту жительства на день смерти, указан бывший супруг ФИО2

Брак дочери истца с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО2, жене ФИО3. Через год дочь истца переменила фамилию ФИО3 на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ., ему была необходима регистрация по месту жительства. Ответчик практически сразу попал под следствие по новому делу, поэтому в период пребывания его под следствием В.Н.А. расторгла с ним брак.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернулся по адресу регистрации по месту жительства. Брачные отношения супругов были прекращены, оплату за коммунальные услуги и содержание жилого дома он не вносил, не вел совместный бюджет с собственником квартиры В.Н.А., которая болела, занималась своим здоровьем (диагностикой, лечением), поэтому не стала инициировать процесс по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета. Он ей обещал, что снимется с учета добровольно, самостоятельно, перед отъездом к своим родителям в <адрес>. Иного соглашения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал свои вещи и выехал из квартиры по адресу: <адрес>, возможно к родителям, точный адрес ответчика не известен, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

По мнению истца, ответчик (бывший супруг) не является членом семьи умершего собственника квартиры, не имеет самостоятельного права пользования помещением, в квартире не проживает, выехал добровольно, его новый адрес истцу не известен, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от квартиры не имеет, с момента выезда в квартире не появлялся.

Регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку в отсутствие приборов учета холодного водоснабжения расчет потребленного ресурса, а также объема водоотведения производится исходя из количества зарегистрированных граждан, в результате чего истец вынуждена вносить оплату коммунальных услуг в завышенном размере. Наличие ответчика в числе лиц, зарегистрированных на момент смерти наследодателя, препятствует реализации права истца на наследство, выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону. Факт регистрации в квартире ответчика создает препятствия полноправному владению и распоряжению жилым помещением.

ФИО1 просит суд признать ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с момента выезда ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд с учетом мнения истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью В.Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Звезднинским п/Советом Усть-Кутского района Иркутской области.

В.Н.А. четыре раза изменяла фамилию: ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К.А.Л., жене присвоена фамилия К., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ж.О.А., жене присвоена фамилия Ж. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с В.М.К., жене присвоена фамилия В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, жене присвоена фамилия В., ДД.ММ.ГГГГ переменила ее на фамилию ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами и справками о заключении брака, свидетельством о перемене имени, выданными Отделом по <адрес> и городу Усть-Куту службы ЗАГС <адрес>.

В.Н.А. являлась собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 43 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «УК Бирюса».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и В.Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 города Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ №, выданным Отделом по <адрес> и городу Усть-Куту службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Усть-Кутскому району и городу Усть-Куту службы ЗАГС Иркутской области.

После смерти В.Н.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус приняла документы, необходимые для ведения наследственного дела, но выдать свидетельство о праве на наследство отказалась, поскольку на регистрационном учете по месту жительства на день смерти В.Н.А. указан ее бывший супруг ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца и ее дочери, в спорном жилом помещении не проживает, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в нем не проживает, своих вещей в нем не имеет, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца ФИО1 и ее дочери В.Н.А. на момент рассмотрения дела не является, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что регистрация в спорной квартире сама по себе права ответчика ФИО2 на жилое помещение не порождает, требование о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с момента выезда ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 г.