Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело №2-184/2025

УИД №29RS0020-01-2025-000283-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – банк, «ТБанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету, которая подтверждает факт зачисления денег, а также факт их использования. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 24.05.2023 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором информировал об имеющейся задолженности, образовавшейся за период с 22.12.2022 по 24.05.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования. На момент расторжения договора размер задолженности указан банком в заключительном счете, и подлежал оплате в течение 30 дней после формирования окончательного счета, задолженность составила 857 114, 84 руб., сумма основного долга – 759 476, 94 руб., проценты – 61 316, 65 руб., штрафы – 36 321, 25 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 15.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и АО «Т-Страхование» (т.1 л.д.136).

Истец уточнил исковые требования, предъявив их к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.104).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 02.07.2025, изменен процессуальный статус ФИО6 на надлежащего ответчика, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.(т.1 л.д.142, 192).

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях, указали, что актуальная задолженность по договору №*** на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 534,99 руб., у банка отсутствуют сведения о рыночной стоимости имущества – жилого дома, полагают, что кадастровая стоимость имущества пересматривается и должна соответствовать рыночной стоимости, информация о стоимости движимого имущества, по мнению представителя банка, также должна быть представлена в наследственном деле в связи с чем оснований для назначения экспертизы не имеется (т.1 л.д.212, 214-215,т.2 л.д.70).

Ответчик письменно подтвердила, что приняла наследство после смерти сына, о наличии у сына кредита она не знала, при этом не отрицала, что нотариус её предупредил, что она обязана погасить долги в пределах принятого наследства. В телефонограмме ответчик указала, что с кадастровой стоимостью квартиры согласна, о транспортном средстве ей до рассмотрения настоящего дела ничего не было известно, с сыном они не жили вместе, в страховую компанию после его смерти она не обращалась. После получения дела из экспертного учреждения направила копию договора купли-продажи на спорное имущество – ТС, сообщила, что о продаже машины не знала, денег не видела, сын жил отдельно. Страховок она не оформляла (т.1 л.д.190, 208, 236, приобщено заявление ответчика от 15.11.2025).

Третье лицо АО «Т-Страхование» подтвердили заключение со страховщиком договора №*** коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. ФИО4 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка, страховая защита распространялась на договор №*** в период с 28.09.2021 по 20.03.2023. На 03.06.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т.1 л.д.148-149, 150-156).

Суд на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ моментом заключения договора займа является факт передачи денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в банке оформил автокредит на сумму 865 000 руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых с оплатой ежемесячных платежей в размере <...> руб., последний платеж <...> руб. (т.1 л.д.10-20).

Также ФИО7 с согласия подключен к Программе страховой защиты стоимостью 4 325 руб. в месяц в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», согласно условиям присоединения к договору коллективного страхования, в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются наследники в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.33, 55-64).

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, денежные средства перечислил, согласно выписке задолженности по договору кредитной линии, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял с января 2023 года, размер задолженности за период с 22.12.2022 по 24.05.2023, составил 857 114, 84 руб., из них кредитная задолженность 742 176, 94 руб., проценты 61 316, 65 руб., иные платы и штрафы – 53 621,25 руб., 24.05.2023 выставлен заключительный счет, также банк уведомил о расторжении кредитного договора (т.1 л.д.66, 96-97).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, принимается судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец АО «ТБанк» уточнил требования, просил удовлетворить требование к наследственному имуществу ФИО1.(т.1 л.д.104,184-185, 237).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 настоящего Кодекса).

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п.1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расчету истца, размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 857 114, 84 руб.

По материалам наследственного дела установлено, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является его мать ФИО6, которая приняла наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. (кадастровая стоимость дома составляет <...> руб. (1/4 доли – <...> руб.) и денежные средства, находящиеся на счете АО «...» с причитающимися процентами (<...> руб.) (т.1 л.д.107-133).

ФИО8 от наследства после смерти сына не отказывалась.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, которые не связаны с личностью наследодателя, которые перешли к его матери ФИО6, принявшей наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о наличии долгов у наследодателя, а также об обязанности отвечать по долгам наследодателя наследник уведомлена нотариусом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено по сведениям ОГИБДД ОМВД России «Пинежский» ФИО1 в 2016 году поставлено на учет на транспортное средство марки, модели (модиф.) РАJERO, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право собственности на указанное ТС в связи со смертью ФИО1. (т.1 л.д.91, 206, 207, 228).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Рыночная стоимость жилого помещения на момент открытия наследства не определялась, нотариусом учитывалась его кадастровая стоимость, исходя из данных выписки ЕГРП на момент смерти должника, с указанной стоимостью согласились истец и ответчик.

Между тем, в наследственном деле отсутствуют сведения о наличии в составе наследственного имущества транспортного средства, указанное имущество не заявлялось наследником ФИО6, о его наличии наследник не знала, соответственно, стоимость ТС на дату смерти ФИО1 неизвестна.

Ходатайство о назначении экспертизы стороны не заявили, истец был против назначения экспертизы, при таких обстоятельствах, судом назначена экспертиза по оценке транспортного средства (т.1 л.д. 230-233).

Согласно выводам эксперта ООО «Центр оценки и управления недвижимости», стоимость транспортного средства марки, модели (модиф.) РАJERO, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> на дату смерти составило <...> руб. (т.2 л.д.13-66).

Возражений относительно стоимости ТС, определенного экспертом, истец не высказал.

Между тем, после возобновления производства по делу после проведения экспертизы, ответчик ФИО6 представила договор купли-продажи указанного автомобиля, сообщила суду, что нашла договор купли-продажи транспортного средства в документах дома, с оценкой эксперта не согласилась (договор купли-продажи приобщен в дело).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО5 по цене <...> руб.

Таким образом, ТС выбыло из собственности ФИО1 при жизни.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Учитывая вышеприведенные нормы, оценив представленную в дело копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что на дату смерти собственником транспортного средства марки, модели (модиф.) РАJERO, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> ФИО1 не являлся, с 24.04.2020 года по 23.04.2024 года указанное транспортное средство принадлежало ФИО5.

При таких обстоятельствах, в наследственную массу после смерти ФИО1 автомобиль марки, модели (модиф.) РАJERO, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> включению не подлежит.

Соответственно, в состав наследственного имущества ФИО1 на дату его смерти имелись: 1/4 доли дома стоимостью <...> руб. и денежные средства, находящиеся на счете АО «...» с причитающимися процентами -<...> руб., всего <...> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО6 задолженности за период с 22.12.2022 по 24.05.2023 (дата расторжения договора) в размере 172 018, 85 руб., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №*** от 14.04.2025 и №*** от 08.12.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 142 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 22 декабря 2022 года по 24 мая 2025 года, в размере 172 018, 85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей, всего 176 448 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Л.Е. Ханзина