Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-390/2019

№ 2 – 390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 17 сентября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, в обоснование указав, что банк по кредитному договору _ от _ предоставил заемщику кредит в сумме 442 635 руб. 17 коп. с уплатой _ % годовых на срок _ месяцев. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и им не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на _ сумма долга составила: 683 686 руб. 53 коп., из них:

441 435 руб. 17 коп. – основной долг;

143 535 руб. 55 коп. – просроченные проценты;

98 715 руб. 81 коп. – неустойка.

Также истец просит взыскать расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 153 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, известить о месте и времени рассмотрения дела, а также установить место ее жительства не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рожин С.Г. иск признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, _ на основании заявления ФИО1 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил кредит на сумму _

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика указаны в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа, согласно которой сумма ежемесячного платежа составляет _.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем _ банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасил.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на _ сумма долга составила: 683 686 руб. 53 коп., из них:

441 435 руб. 17 коп. – основной долг;

143 535 руб. 55 коп. – просроченные проценты;

98 715 руб. 81 коп. – неустойка.

В одностороннем порядке размер неустойки уменьшен до 10 374 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора в данном споре не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи с чем доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходу в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 153 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору _ от _:

441 435 руб. 17 коп. – основной долг;

143 535 руб. 55 коп. – просроченные проценты;

10 374 руб. 78 коп. – неустойка,

всего 595 345 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы в размере 9 153 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов