Постановление № 5-36/2019 от 28 сентября 2019 г. по делу № 5-36/2019

Дело № 5-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего охранником в ООО «Талисман»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2. был составлен протокол в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.45 мин ФИО1., находясь на <адрес>,в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД РФ «Суксунский», держался за двери патрульного автомобиля,, оказывал физическое сопротивление сотруднику полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при этом указание в протоколе на место рождения ФИО1 как <адрес>, суд считает опиской, поскольку согласно сведениям ПВС по учету выданных паспортов, место рождения ФИО1 следовало указать <адрес>, о чем и пояснил ФИО1 в судебном заседании.

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский»ФИО2., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.45 мин находясь на службе по линии ГИБДД у кафе «Феникс» в <адрес> ими был замечен легковой автомобиль, подъехавший к кафе. ФИО2 подошел к автомобилю для проверки документов водителя, от которого приобщении с ним исходил запах алкоголя изо рта,, вел себя агрессивно. На требование предъявить документы, водитель отказался это сделать. В связи с чем, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, на что он категорически отказался это сделать. Вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, провоцировал конфликт, хватался за двери патрульного автомобиля. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

из протокола о доставлении следует, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Суксунский в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ ;

из протокола административного задержания следует, что ФИО1. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.25 мин. для обеспечения своевременного и правомерного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ;

видеозаписью;

сведениями о привлечении к административной ответственности;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в том числе в рапорте сотрудника МО МВД России «Суксунский», у судьи не имеется.

Из представленной копии протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Вместе с тем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в судебное заседание не представлен.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из текста протокола об административном правонарушении указание на то, что на момент совершения противоправных действий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не является, а доказательств направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, не представлено.

При указанных выше обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у него несовершеннолетнего иждивенца. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, не установлено.

Учитывая характер деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его административную ответственность обстоятельства, наличие неоплаченных административных штрафов согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности (привлекался к административной ответственности 9 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушения ПДД РФ по главе 12 КоАП РФ) суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В связи с чем, административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста на срок трое суток.

Исходя из положений ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Поскольку, административное задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к ФИО1 по указанному административному делу, имеются основания для применения положений ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Исходя из изложенного, срок административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 25 минут.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок исполнения наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.А. Ярушина