Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1231/2024

Дело № 2а-1231/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000484-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» по не направлению запросов в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника, заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником);

не произведении исполнительных действий в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил (не направлении заявления о прекращении ИП в связи со смертью должника);

возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 обязанности произвести вышеуказанные процессуальные действия;

взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что в Ленинском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, должник умер. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры направленные на получение сведений о наследниках должника и замене стороны исполнительного производства, не направлены запросы в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника, заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником). Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 нарушены права и законные интересы ООО «Корпорация 21 век» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в размере 137 192,40 руб. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Закона об исполнительном производстве взыскателем не нарушены.

Согласно сведениям специализированного отдела ЗАГС установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра установлено, что недвижимое имущество в отношении должника ФИО5 на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в адрес Ленинского районного суда <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, указанное заявление получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 действовала в пределах предоставленных законом полномочий, а также ею предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, заявление о замене стороны в исполнительном производстве направлено в суд, следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд не усматривает.

Исходя из того что, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 обязанности истребовать сведения у нотариуса о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО5 не имеется.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает в действиях начальника отдела- старшего судебного пристава нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Корпорация 21 век», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающие, что в результате действий (бездействия), нарушены его права и свободы; созданы препятствия осуществлению его прав и свобод; на истца незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, и доказательства, подтверждающие, что нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение соответствующего судебного решения (исполнительного производства).

Исходя из того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) руководителя отдела службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» не имеется.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебных издержек в размере 7 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>