Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № 2-1943/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 10 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО5

представителей ответчика ФИО6

представителя третьего лица Управления ПФ РФ в Динском районе ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ФИО8, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 права собственности по ? доле каждому на незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный № и земельный участок, площадью 1633 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование указав, что с ответчиком истец находилась в фактических брачных отношениях с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3 Поскольку это второй ребенок, истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован в 2010 году.

С момента фактических брачных отношений они проживали в домовладении, принадлежащем ее мужу, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м. В 2011 году с получением всей необходимой разрешительной документации была осуществлена реконструкция принадлежащего ответчику жилого дома с использованием средств материнского капитала.

Согласно обязательству, удостоверенному ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Динского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, владеющий на праве собственности земельным участком и жилым домом, литер А, а, находящимися по адресу: <адрес>, в связи с решением об использовании средств материнского (семейного) капитала на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, на вышеуказанном земельном участке (разрешение №, выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от 02.10.ю2007 года) принял на себя обязательство оформить указанный объект недвижимости, на который оформлено разрешение на строительство, в течении шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность: ФИО4, ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также последующих детей с определением долей по соглашению.

В настоящее время семейные отношения с ответчиком испортились, ответчик выгоняет из дома истца и детей, в связи с чем она была вынуждена с детьми переехать к своим родителям. Брак между ними расторгнут.

Исполнить взятое на себя обязательство в добровольном порядке ответчик отказывается, уклоняется от сдачи жилого дома в эксплуатацию, не оформляет технический паспорт и другие документы на домовладение, чем нарушает права и законные интересы как истца, так и ее несовершеннолетних детей. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что возможно подпись и не ответчика, поскольку в тот момент стороны проживали совместно, то могла и жена расписаться за него.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления ПФ РФ в <адрес> – ФИО7 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, возражения, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как пояснила истица, она с ответчиком с 2007 года находилась в фактических брачных отношениях. Ответчик отрицает данный факт, указывая, что до заключения брака, какие-либо фактические брачные отношения отсутствовали, не смотря на рождение ребенка.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, в настоящее время брак расторгнут.

Истица является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон), лица, имеющие право на меры государственной поддержки, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 решением УПФР в <адрес> КК № решено выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 271 250 рублей.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1465,73 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с пристройкой, площадью 21 кв.м., в том числе жилой 21 кв.м., Литер А,а по адресу: РФ, <адрес>.

Пунктом 2 части 1 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 10 данного закона указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В силу части 2 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Истец ссылается на то, что с момента фактических брачных отношений они проживали в домовладении, принадлежащем ответчику, расположенному по адресу: <адрес>. В 2011 году с получением всей необходимой разрешительной документации была осуществлена реконструкция принадлежащего ответчику жилого дома с использованием средств материнского капитала.

Однако в материалах дела отсутствует какая либо разрешительная документация датированная 2011 годом.

Постановлением главы Васюринского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство индивидуального жилого дома с последующим сносом старого дома на земельном участке площадью 1465 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно обязательству, удостоверенному ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Динского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, владеющий на праве собственности земельным участком и жилым домом, литер А, а, находящимися по адресу: <адрес>, в связи с решением об использовании средств материнского (семейного) капитала на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, на вышеуказанном земельном участке (разрешение №, выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от 02.10.ю2007 года) принял на себя обязательство оформить указанный объект недвижимости, на который оформлено разрешение на строительство, в течении шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность: ФИО4, ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также последующих детей с определением долей по соглашению.

В связи с чем истец просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом по ? доле за каждым.

Оспаривая заявленное требование, ответчик указал, что факт дачи нотариального обязательства он не отрицает, при этом ни каких средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома он от истицы не получал, куда она потратила данные денежные средства ему не известно.

Как пояснил представитель третьего лица УПФ РФ в <адрес>, обязательным условием для предоставления второй части материнского (семейного) капитала, в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий являлось предоставление акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС, который должен был подписан застройщиком, то есть ФИО4. Данный документ был предоставлен.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался факт подписания и предоставления акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС, определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению №.08-ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная в акте освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО11, а другим лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении представленных документов, заключение не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что средства материнского (семейного) капитала были использованы на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

Исходя из совокупности представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья