Решение № 12-69/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-69/2025

Судья Русакова Е.А. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «23» января 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЭрСиСи Логистик» ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭрСиСи Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «ЭрСиСи Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «ЭрСиСи Логистик» в судебное заедание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит вынесенное по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: 141407, <данные изъяты>, ООО «ЭрСиСи Логистик» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, а именно, в нарушение п. 4 Приложения <данные изъяты> к Приказу МВД России от <данные изъяты><данные изъяты> в уведомлении не заполнен п. 3.4, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭрСиСи Логистик» были направлены в адрес Общества по адресу: 123100, <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, стр. 2, этаж 11, пом. 97, ком. 2, офис 73. Из уведомления о доставке телеграммы в адрес юридического лица следует, что телеграмма адресату не доставлена, нет доступа, охрана извещение не принимает.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, юридическим адресом общества с <данные изъяты> являлось: <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, стр. 2, помещ. 5Н, по которому ООО «ЭрСиСи Логистик» городским судом уведомлений не направлялось.

При этом, в материалах дела не содержится сведений о том, что городской суд предпринимал попытки известить ООО «ЭрСиСи Логистик» иными способами.

Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в материалах отсутствуют.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что городской суд не обеспечил юридическому лицу возможность реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении городскому суду необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭрСиСи Логистик» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая