Решение № 2А-2736/2018 2А-34/2019 2А-34/2019(2А-2736/2018;)~М-2577/2018 М-2577/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-2736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/19 по административному исковому заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени по требованию № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за 2014 г., 2016 г.

ФИО1 было направлено требование № № об уплате имущественных налогов за 2014 г., 2016 г. на сумму 121 188 рублей, пени – 564,54 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика как налогоплательщика, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., 2016 г. год в размере 121 188 рублей, пени – 564,54 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель МИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи, с чем суд, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 18.10.2018 г. Срок исполнения требования № № истек 13.02.2018 года, соответственно срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек 14.08.2018 года.

Вместе с тем, 25.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного налога. 17.07.2018 г. указанный приказ был отменен.

18.10.2018 г. административный истец направил административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Самара.

Таким образом, учитывая обращение административного истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, административным истцом предусмотренный шестимесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании учетных данных налогоплательщика - физического лица (л.д.8) в собственности ФИО1 в спорный налоговый период (2014 г., 2016 г.) находилось недвижимое имущество: помещения и сооружения, расположенные по адресу: <...>.

Следовательно, ответчик был обязан уплатить имущественные налоги.

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С получением налоговых уведомлений у ФИО1 возникла обязанность по уплате имущественного налога за 2014 г., 2016 г.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 19 по Самарской области направляло ФИО1 налоговое требование № № от 19.12.2017 г. об уплате имущественного налога за 2014 г., 2016 г., в размере 121 188 рублей, пени – 564,54 рублей, сроком уплаты до 13.02.2018 года (л.д. 15).

Однако, в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, и учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Довод ответчика о том, что ФИО1 освобожден от уплаты налога на имущество как индивидуальный предприниматель, использовавший вышеуказанные нежилые помещения для предпринимательской деятельности, является несостоятельным, поскольку освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 обращался с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2014 г., 2016 г. в МИФНС России № 19 по Самарской области, документы, подтверждающие использование принадлежащей ему недвижимости для предпринимательской деятельности, не предоставлял.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3635рублей 05 коп.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени по требованию № № от 19.12.2017 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в пользу МИФНС России № 19 по Самарской области задолженность по налогу на имущество за 2014г. и 2016 г. в размере 121 188 руб. и сумму пени в размере 564 руб. 54 коп., а всего взыскать 121 752 (сто двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 3635 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: