Постановление № 5-1001/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-1001/2018

Дело № 5-1001/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 4 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

04 августа 2018 года в 14 часов 10 минут в районе дома 63 по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО7 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО7 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 указал, что контакта с автомобилем «Ауди» не почувствовал, после встречного разъезда с данным автомобилем продолжил движение, поскольку не заметил факта касания.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что в день, время и месте, указанные в протоколе, он за рулем автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР осуществлял поворот направо с проспекта Фрунзе на улицу Спортивную г.Ярославля, при этом проезжал в непосредственной близости от автомобиля темного цвета, однако контактов с другими транспортными средствами не почувствовал, о факте ДТП его никто не информировал, звуковых сигналов не подавал.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО7 согласно которым она, будучи водителем автомобиля «Ауди», остановилась на запрещающий сигнал светофора. В этот момент с проспекта Фрунзе поворачивал на второстепенную дорогу автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР водитель которого совершил наезд на ее автомобиль, после чего скрылся с места ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Ауди», в ходе которого зафиксированы повреждения левого переднего крыла;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано место расположения автомобиля «Ауди», имеются данные о водителе ФИО7 отсутствуют сведения о втором транспортном средстве, участвующем в ДТП, его водителе;

- карточкой учета и копией свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, из которых следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1;

- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР допущен только ФИО1;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ» с приложенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы царапины на переднем и заднем бампере, повреждения накладки бампера;

- заключением эксперта №НОМЕР от 24 сентября 2018 года, согласно выводам которого контакт между автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место. Кроме того, в судебном заседании исследованы объяснения ФИО11 - пассажира автомобиля ВАЗ под управлением ФИО1, согласно которым во время поворота направо с проспекта Фрунзе на улицу Спортивную ФИО1 проехал мимо автомобиля темного цвета. Никаких звуков или ударов он, ФИО11, не почувствовал, ФИО1 никто не сигналил, о факте ДТП не сообщал.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Объяснения водителя ФИО7 схема места ДТП, заключение эксперта с безусловностью свидетельствуют о наличии дорожно-транспортного происшествия. Характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомобилях, в совокупности с объяснениями ФИО7 которой был очевиден контакт указанных транспортных средств, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал факт своего участия в ДТП, однако он в нарушение требований п. 2.5 ПДД, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, либо выяснить у другого участника дорожного транспортного происшествия требуется ли тому оформление таких документов, оставил место данного ДТП.

Утверждение ФИО1 о том, что факта столкновения с автомобилем «Ауди» он не почувствовал, суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности, его версия опровергается указанными выше доказательствами.

Также суд критически расценивает объяснения свидетеля ФИО11 поскольку он является знакомым ФИО1, соответственно, заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут 04 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова