Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 13 августа 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к А.В.А., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

С.И.А. обратился с иском к А.В.А., конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

В обоснование иска указал, что между ним и Е.А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №. После рассмотрения гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.В.А., С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество 28 марта 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Каргопольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП и на автомобиль обращено взыскание как на заложенное имущество. На момент покупки автомобиля сведениями о залоге он не обладал, продавец Е.А.А. ему об этом не сообщал, в договоре купли-продажи автомобиля от 31 января 2017 г. сведения о залоге отсутствовали. Договор зарегистрирован в ГИБДД, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №, прекратить залог в отношении данного автомобиля.

В судебном заседании С.И.А. на иске настаивал, дополнительно пояснил, что в ГИБДД сведения о залоге автомобиля отсутствовали, к иным реестрам залогов за информацией он не обращался.

Ответчик А.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился.

Третье лицо Е.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Пунктом 2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Судом установлено, что 31 января 2017 г. между С.И.А. и Е.А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №.

После рассмотрения Няндомским районным судом Архангельской области гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.В.А., С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество 28 марта 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Каргопольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП и на автомобиль обращено взыскание как на заложенное имущество.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 г., вступившим в законную силу, установлено, что заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №, перешло в собственность С.И.А. по договору купли-продажи от 31 января 2017 г.

Информация о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, содержалась на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге были зарегистрированы 02 февраля 2016 г.

Ответчик С.И.А. не проявил необходимую степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объёме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие обременений в виде залога в отношении спорного автомобиля, что при таких обстоятельствах исключает признание залога прекращенным.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не предусмотрено.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты еще 02 февраля 2016 г., в связи с чем С.И.А. должен был знать о том, что приобретаемое транспортное средство является заложенным имуществом.

Кроме того, судом был сделан вывод о том, что С.И.А. нельзя признать добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска С.И.А. к А.В.А., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 г.