Решение № 2-47/2017 2-47/2017(2-5004/2016;)~М-4510/2016 2-5004/2016 М-4510/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

с участием представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО6,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № В-0121/2012, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 1 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,9% годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 800 000 рублей. Ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, ответчиком производятся ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1 253 442 рубля 99 копеек, из которых: 1 163 172 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 70 973 рубля 14 копеек - задолженность по процентам, 8 790 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10 506 рублей 50 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1 253 442 рубля 99 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 20 467 рублей 21 копейка. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, площадь: общая 44,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета ипотеки в размере 1 440 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»» ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № В-0121/2012, согласно которому банк представляет заемщику кредит в размере 1 260 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен заем для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 44,2 кв.м., этаж: 5. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно пункту 1.1.2 кредитного договора, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12,9% годовых

Согласно Пункта 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ….

П.4.4.2. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1. Договора.

П.4.4.4. Уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной (л.д.16-21).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, что подтверждается, так же, договором купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д.15).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, что подтверждается отметкой на Закладной о смене ее владельца, согласно которой права на закладную переданы на основании Договора купли-продажи закладной №-ф от 28.12.20111 года, дата передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.86).

Заемщик ФИО2 систематически нарушает график погашения займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по договору займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 253 442 рубля 99 копеек, из которых: 1 163 172 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 70 973 рубля 14 копеек - задолженность по процентам, 8 790 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10 506 рублей 50 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности (л.д.91). Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом положений ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № В-0121/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 253 442 рубля 99 копеек, из которых: 1 163 172 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 70 973 рубля 14 копеек - задолженность по процентам, 8 790 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10 506 рублей 50 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.4.1 договора займа №В-0121/2012 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, займодавец имеет право потребовать полного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна …., п.4.4.2. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1. Договора.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются, так как, договор займа предусматривает погашение кредита и уплату процентов за пользование путем ежемесячного внесения заемщиком платежей в период с даты, следующей за датой предоставления займа, по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен заем (обе даты включительно), то есть с 24-го по последнее число каждого месяца, а заемщик ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушала сроки внесения платежей, не всегда производила их в полном размере, что следует из представленных ответчиком квитанций и представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д. 11-14). Таким образом, со стороны заемщика имела место более трех раз в течение 12 месяцев перед обращением истца в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочка в исполнении обязательств по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 696 000 рублей (л.д.122-144).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, стороны данное экспертное заключение не оспаривают.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 356 800 рублей 00 копеек (1 696 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 356 800 рублей 00 копеек, определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 467 рублей 21 копейка (л.д.5).

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что, исковые требования АО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены, определением суда оплата экспертизы была возложена на АО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплату экспертизы не произвело, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО АНОЭ «Медведица» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № В-0121/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 253 442 (один миллион двести пятьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 99 копеек, из которых: 1 163 172 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 70 973 рубля 14 копеек - задолженность по процентам, 8 790 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 10 506 рублей 50 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, площадь: общая 44,2 кв.м., этаж: 5. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 1 253 442 (один миллион двести пятьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 99 копеек по договору займа № В-0121/2012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 356 800 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 467 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АНОЭ «Медведица» денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова