Решение № 2А-275/2023 2А-275/2023~М-177/2023 М-177/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2А-275/2023

Дело № 2а-275\2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000238-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Райчихинск 04 мая 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю.

У с т а н о в и л:

АО «Центр Долгового Управления» обратившись в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, указало, что ДД.ММ.ГГГГ Прогрессовским судебным участоком по делу 2-2590/2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 27911,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Данное обстоятельство подтверждается платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что является незаконным, поскольку денежные средства, взысканные в рамках ИП, на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» не перечислены. На основании чего административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 27 911,00 рублей с указанием реквизитов ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Сумма задолженности 27911,00 рублей была удержана с ФИО5 в полном объеме и ошибочно перечислена по реквизитам АО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об отложении ИП, направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс согласно реестра отправке. На день рассмотрения дела в суде, денежные средства в полном объёме перечислены административному истцу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, представитель Управления УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прогрессовским судебным участком Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 суммы задолженности в размере 27400 рублей в пользу АО «ЦДУ», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления АО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации: банк ВТБ ПАО, ПАО ТРАСТ, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Зипсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО) Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росгвардию, ГИМС, ГУ МЧС России по Амурской области, Гостехнадзор, ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС».

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс согласно полученных ответов, о том, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Сумма задолженности 27911,00 рублей была удержана с ФИО5 в полном объеме и ошибочно перечислена по реквизитам АО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс было направлено требование АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так как согласно судебного приказа № года взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс было направлено требование АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так как согласно судебного приказа № года взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Довод представителя административного истца о незаконности бездействий административного ответчика, не состоятелен.

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями №, 2121, 2159 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника ФИО5 денежные средства в сумме 27308.81 руб. 102.19 руб., 500. 00 руб., перечислены взыскателю АО «ЦДУ».

Анализируя имеющиеся материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в целях исполнения решения суда. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю- отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.В. Шорохова.