Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием ответчика - истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Могилевской ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, и по встречному иску Могилевской ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.

Исковые требования обоснованы ПАО «Восточный Экспресс Банк» тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, должник) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 154835 рублей сроком на 49 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользовании кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 176434 рубля 87 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 99649 рублей 28 копеек - ссудная задолженность, 35018 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 30000 рублей - задолженность по неустойке, 11767 рублей 46 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - агент, компания) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176434 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предъявила к ПАО «Восточный Экспресс Банк» встречный иск о защите прав потребителей.

Встречные исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № с суммой кредита 155000 рублей на срок 48 месяцев. В типовую форму заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета банком были включены условия Раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которая составила 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования - 620 рублей ежемесячно. Заявление о присоединении к программе страхования не является отдельным документом, заполняемым заемщиком, а является неотъемлемой частью заявления - оферты на предоставление кредита. Подписывая заявление - оферту на выдачу кредита, заемщик автоматически соглашается с подключением к программе страхования и возлагает на себя соответствующие обязанности, в том числе оплату банку услуги по подключению к программе. Из копий документов, полученных от ответчика, видно, что на первом листе анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в графах «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей карт ОАО КБ Восточный» и «страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный» машинописным способом проставлена отметка в виде галочки, где заемщик должен поставить свою подпись. Способа отказаться от услуги или иным образом выразить свою волю (а не волю ответчика) у нее (истицы), не имелось. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истца была списана плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 17345 рублей. В статье 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как списание платы за присоединение к страховой программе в отношении заемщика, в этом перечне не поименована. Истец не давал согласия или поручения ответчику на перечисление денежных средств в размере 17345 рублей в пользу ответчика или третьих лиц. Также ответчиком не предоставлено сведений о том, что данные денежные средства были перечислены в страховую организацию в связи со страхованием истца. Помимо этого, при подписания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № ответчиком истцу не была предоставлена информация по продукту «страхование»: нет ни отдельного договора страхования, подписанного страховщиком и страхователем с указанием самих сторон и их адресами, идентифицирующими, куда может обратиться страхователь при наступлении страхового случая, нет и Правил страхования, нет Программы, нет полиса страхования или иной письменной информации по договору страхования, неизвестен даже сам страховщик. Нигде в переданных ответчиком документах не указано, в какой страховой компании застрахована ответственность истца перед ответчиком и в какой сумме, ответчик нигде не значится агентом назначенного ему страховщика. Информация о страховании, о страховщике, о продукте страхования и о суммах страховых выплат, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, не была доведена до сведения истца ни в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), ни на этикетках (на сайте компании отсутствует даже типовой бланк извещения о страховом случае, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10). Информацию о своих услугах, в том числе об их стоимости, о полной сумме договора и условиях, ответчик до истца не довел, что является нарушением закона. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему фактически услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являются недействительными. Не представление договора страхования, страхового свидетельства, правил страхования, несоблюдение простой письменной формы договора влечет недействительность договора страхования. Ответчик, списав с истца денежные средства в виде платы за присоединение к страховой программе по ничтожным условиям договора, лишил истца возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время ответчик, получая денежные средства истца по ничтожным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежную сумму в счет неосновательного списания с лицевого счета платы за присоединение к страховой программе в размере 17345 рублей 48 копеек в порядке зачета первоначального требования, денежную сумму в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке зачета первоначального требования, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в порядке зачета первоначального требования.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ПАО «Восточный Экспресс Банк» отказать, в том числе по доводам, изложенным ею в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, при этом пояснила, что обращает внимание на расчет банка и на ее расчет, из которых следует, что ни одного месяца банк с нее не брал 24 %, как предусмотрено договором. Банк нарушил очередность списания платежей по статье 319 ГК РФ. Также банком не предоставлено сведений о том, что ее денежные средства были перечислены в страховую организацию в связи с ее страхованием. Также банк не предоставил ей график платежей, а все начислял по типовым условиям. Банк в течение трех лет не обратился в суд, а начислял проценты. Банк заявил о взыскании с нее той государственной пошлины, которая предъявлена мировому судье. Кроме того, неустойка является явно чрезмерной, значительно превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, а она является пенсионером. Считает, что неустойка подлежит снижению до 500 рублей. Сумма 400 рублей неустойки у истца взята в каждом случае просрочки полностью, как будто она каждый раз допускала просрочку платежа целый месяц, а если посмотреть расчет, то видно, что два раза произошла просрочка платежа по месяцу, а по остальным платежам была просрочка два - три дня.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховая компания «Югория Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика - истца ФИО1, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, истец должен доказать факт существования основных, в том числе кредитного, и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение первого из них, как основание обращения в суд, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» в офертно - акцептной форме заключили соглашение о кредитовании счета № путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого ФИО1 был открыт текущий банковский счет, предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 155000 рублей сроком на 48 месяцев под 24 % годовых, с уплатой ежемесячного взноса, а также начисленных процентов, просроченных процентов, просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, начисленных штрафов, неустоек (при наличии). Полная стоимость кредита составляет 50 % (л.д.16-17).

То обстоятельство, что ФИО1 получила кредит - денежную сумму в размере 154835 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, заявлением ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д.16, 19-25), а поэтому суд признает доказанным факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате причитающихся процентов, а также иных, предусмотренных договором, платежей.

Содержание Соглашения о кредитовании счета № вкупе с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует, что при заключении кредитного договора ФИО1 предоставлена полная информация о кредитном договоре, о его содержании и условиях, в том числе о полной стоимости кредита - 50 %, размере обязательных платежей заемщика по кредиту за весь срок кредитования, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на заключение Соглашения о кредитования счета №.

Следовательно, к моменту подписания договора истица располагала достоверной информацией об условиях предоставления кредита, раскрывающих содержание, условия и объем оказываемых банком услуг, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от его заключения, а поэтому, вопреки доводам ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться ФИО1 ежемесячно путем уплаты взноса в размере 6104 рубля, начисленных процентов, просроченных процентов, просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, начисленных штрафов, неустоек (при наличии).

В соответствии с условиями договора срок погашения кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, исполнение обязательства по договору обеспечено неустойкой, соглашение сторон о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Как следует из статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам истца, при заключении договора стороны предусмотрели условия кредитования заемщика, не противоречащие закону, а поэтому оснований для применения статьи 168 ГК РФ, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается ставить приобретение одних товаров (работ, услуг) в зависимость от обязательного приобретения иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор, состоящий из заявления на получение кредита, условий кредитования, заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом и суммой кредитного лимита 155000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» переименовано в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Согласно данному соглашению, ПАО «Восточный Экспресс Банк» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ЗАО «Страховая компания «ЮГОРИЯ-ЖИЗНЬ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением заявления на присоединение к программе страхования банк возлагает на клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 620 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику.

В соответствии с положениями заявления на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) банка за услугу по присоединению к программе страхования в размере 0.40 % в месяц от суммы кредита, а именно 620 рублей.

Вопреки доводам истца ФИО1 о том, что она не давала согласия или поручения банку на перечисление денежных средств в размере 17345 рублей 48 копеек в пользу ответчика или третьих лиц, банк во исполнение условий Соглашения о кредитовании счета, заключенного с ФИО1, произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17345 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из имеющихся в деле заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный Экспресс Банк» видно, что истица согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «ЮГОРИЯ-ЖИЗНЬ», согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Из письменного заявления потребителя на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный Экспресс Банк» следует, что истица обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 620 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из страхового тарифа 0,40 % в месяц или 620 рублей.

ФИО1 разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 16, 133-134).

Таким образом, банк предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последняя добровольно и сознательно присоединилась к программе страхования, при этом ей была разъяснена возможность отказаться от Программы страхования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права ФИО1 на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат и такие доказательства суду не представлены. В анкете заявителя на получение кредита имеется графа о подключении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, заемщик, собственноручно поставив свою подпись в графе «согласен», добровольно выбрала подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, ФИО1 не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в заявление ФИО1 на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях банка запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Поскольку оснований для признания соглашения о кредитовании в части раздела о параметрах страхования жизни и трудоспособности недействительным не имеется, то доводы истца ФИО1 о лишении ее возможности распоряжаться денежными средствами, списанными с ее счета в виде платы за присоединение к страховой программе по ничтожным условиям договора, то есть неосновательном обогащении ответчика и возникновении в связи с этим у истца права на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Необходимо отметить, что правила приведенной нормы применяются лишь в случае недостаточности платежа для исполнения обязательства в полном объеме.

Применительно к рассматриваемому спору, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (пункт 1.8) (л.д. 88-90) предусматривают, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь - требование по уплате процентов за пользование неразрешенным овердрафтом (при наличии); во вторую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); в третью очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в четвертую очередь - требование по возврату просроченной платы за присоединение к Программе страхования (при наличии согласия клиента на присоединение к Программе страхования); в пятую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в шестую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (части кредита); в седьмую очередь - плата за присоединение к Программе страхования, если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику (при согласии клиента на присоединение к Программе страхования); в восьмую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой внесения планового платежа по графику); в девятую очередь - требование по уплате штрафа/ неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в пределах третьей, четвертой, пятой очереди осуществляется, начиная с первого просроченного платежа, последовательно в рамках погашения каждого просроченного платежа, а Типовые условия кредитования счета (пункт 2.12) (л.д.75-76) к первоочередным относят также комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы банка) или комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, при перечислении из стороннего банка.

Таким образом, в оспариваемых пунктах Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета и Типовые условий кредитования счета исполнение элементов основных обязательств (уплата комиссий (первая очередь), требование по уплате процентов за пользование кредитом (части кредита) (третья и шестая очереди); требование по возврату просроченной платы за присоединение к Программе страхования (четвертая и седьмая очереди); в пятую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита) (пятая и восьмая очереди)) предшествует исполнению требования по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса (девятая и двенадцатая очереди соответственно).

Выписка по счету ФИО1 свидетельствует, что очередность взимания платежей, установленная статьей 319 ГК РФ и договором, банком соблюдалась (л.д. 19-25).

Поскольку доказательств фактического списания денежных средств в нарушение очередности списания, установленной статьей 319 ГК РФ и договором, в материалах дела не содержится, доводы ФИО1 о нарушении банком требований статьи 319 ГК РФ являются голословными и несостоятельны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

То, что ФИО1 не располагала сведениями о перечислении банком денежных средств в страховую организацию не относится к существу рассматриваемого спора, а ее утверждение об отсутствии у нее графика погашения платежей на выводы суда и принимаемое решение не влияет, поскольку, исходя из условий договора, она располагала полной информацией как о периодичности и датах платежей, так и их составных частях.

Напротив, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 19-25), ФИО1 неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов, то есть неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору, предусматривающему возврат долга по частям. Помимо этого, срок исполнения ФИО1 обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник ФИО1 неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнял в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств, а поэтому, вопреки доводам ФИО1, оснований для ее снижения, равно как и оснований для отказа во взыскании неустойки, не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» образовалась задолженность в размере 176434 рубля 87 копеек, из которой: 99649 рублей 28 копеек - ссудная задолженность, 35018 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 30000 рублей - задолженность по неустойке, 11767 рублей 46 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности, неправильно сделанном расчете задолженности были исследованы судом, но своего подтверждения не нашли.

Так, выписка по счету свидетельствует, что последняя уплата ФИО1 части кредита и процентов по нему имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

По обращению банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 6 октября 2016 года был отменен (л.д. 12).

С учетом изложенного, а также положений абзаца первого пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности банком не пропущен.

Утверждение ФИО1 о том, что банк ДД.ММ.ГГГГ повторно удержал с нее комиссию в размере 1500 рублей за выпуск пластиковой карты несостоятельно, опровергается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ такую комиссию с ФИО1 не взимал.

Нельзя согласиться и с мнением ФИО1 о якобы неправомерном исчислении банком договорных процентов до последнего дня действия договора, так как такие проценты исчислены в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ и договора.

Утверждение ФИО1 о том, что банк должен был обратиться в суд через три месяца после прекращения платежей, на законе не основано, так как банк вправе обратиться в суд в течение всего срока исковой давности, который, как указано выше, в рассматриваемом случае не пропущен.

Несостоятельными являются и представленный ФИО1 расчет неустойки, а также ее утверждение о неправомерности начисления банком штрафных санкций исходя из сумм 400 рублей и 1800 рублей, так как неустойка в размере 3 %, но не менее 400 рублей за неуплату минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Начисление банком ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании предусмотрено кредитным договором и является правомерным.

Вопреки доводам ФИО1, представленный банком расчет задолженности, который проверен судом, является арифметически правильным и достоверным.

В добровольном порядке удовлетворить требования банка и, тем самым, исполнить принятые на себя обязательства, ФИО1, вопреки требованиям статьи 310 ГК РФ, отказывается.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения ею денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ПАО «Восточный Экспресс Банк» факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по обеспеченному неустойкой кредитному договору и возникновения в связи с этим у банка права требовать взыскания задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы ФИО1 о том, что государственная пошлина предъявлена мировому судье и уплате в рамках рассматриваемого дела не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, вынесенный мировым судьей, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение принимается не в пользу ответчика ФИО1, то с учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ с нее в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Могилевской ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ссудную задолженность в размере 99649 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 35018 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке в размере 30000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 11767 рублей 46 копеек, а всего 176434 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать с Могилевской ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Могилевской ФИО8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева