Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1354/2025

УИД 63RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о признании расчета за газ незаконными, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Самара») о признании расчета за газ незаконными, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, ссылаясь на то, что между истцом, являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан. В целях учета потребленного газа установлен счетчик газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018года выпуска.

<дата> в ходе проверки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» газопотребления по адресу: <адрес>, (действующий лицевой счет №) выявлено, что прибор учета газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, под воздействием магнитного поля не ведется, срыв пломбы ГРО (Акт № от <дата>).

При этом в момент проведения проверки лица, проводившие проверку, не предъявили документов, подтверждающих их полномочия, и не согласовывали свои действия с ФИО1, как собственником жилого дома, и с его супругой, которая также присутствовала в момент проведения проверки. ФИО1 указал, что проверяющий производил какие-то манипуляции с прибором учета газа, осуществлял надпил короба, после чего заявил о срыве пломбы.

<дата> ФИО1 получил уведомление о необходимости погашения задолженности, в котором было указано, что задолженность по оплате за поставленный газ за период с августа по ноябрь 2022 составляет 162093,21 рубля, и данный размер долга обусловлен перерасчетом, произведенным в связи с неисправностью прибора учета.

Не согласившись с полученным требованием, ФИО1 обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с заявлением о перерасчете начисленной задолженности, но в ответ <дата> получил сообщение о том, что в действиях сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не выявлено нарушений и по состоянию на <дата> размер задолженности за поставленный природный газ составляет 165739,75 рублей.

ФИО1 указывает, что ни ему, ни его супруге, которая также присутствовала в момент проведения проверки, не были предъявлены доказательства, подтверждающие нарушения, зафиксированные в Акте проверки.

Кроме того, в указанном Акте не отражено участие в данной проверке супруги истца, е отражена последняя дата проверки и не указана организация, которая выдала данный акт.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд:

- признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в ходе проверки <дата> газопотребления по адресу: <адрес>, незаконными;

- признать Акт № проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от <дата>, незаконным;

- признать незаконным расчет доначислений, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за поставленный газ, на общую сумму 165739,21 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 искровых требований, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности за поставленный газ по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 162093,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862,80 рубля, а также расходы по оплате проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Во встречном исковом заявлении указано, что <дата> при проверке условий газопотребления по адресу: <адрес>, обнаружено нарушение в виде положительной реакции ПУГ марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, на воздействие постоянных магнитных полей (установка магнита на корпус «доработанного» средства измерения позволяет экономить затраты потребителя за услугу газаснабжения, т.к. такое средство измерения не в полном объеме ведет учет потребленного газа).

Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки системы снабжения от <дата>.

В связи с обнаруженным нарушением по л/с <***> Обществом произведено доначисление задолженности за газ, с учетом требований п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, за три месяца, предшествовавших дате обнаружения нарушения, т.е. с <дата> по <дата> на общую сумму 162093,21 рублей.

В рамках судебного производства по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперта ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка». По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение, в котором указано, что при приложении магнита к тыльной верхней корпусной части (крышка) происходит остановка отсчетного механизма счетчика газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, учет расхода отсчетным механизмом не производится; при внутреннем осмотре и исследовании счетчика газа диафрагменного марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, по существу установлено, что на подвижной платине присутствует клеевая отвердевшая структура, магнит. Таким образом, установлено, что присутствует конструктивное видоизменение счетчика газа, не предусмотренное заводом-изготовителем. Заключением эксперта установлено, что присутствует факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребляемого газа послужил основанием для произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Самара» перерасчета ранее сделанных начислений по оплате за поставленный природный газ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с него задолженности, начисленной за период с <дата> по <дата>.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просила суд удовлетворить встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании позицию истца и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 пп. «в» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – Правила №), абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В соответствии с п. 24 Правил №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 21 Правил № возлагает обязанность на абонента в пункте б) незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В случае не соблюдения хотя бы одного из условий предусмотренных п. 25 Правил №, в данном случае исправное состояние прибора учета газа, поставщик не имеет правовых оснований определять объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, а потому, объем определяется в соответствии с нормами потребленного газа.

Исходя из пунктов 24, 32 Правил №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу п. 28 указанных Правил №, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ведет работу по заключению договоров в населением, начислению и сбору плат за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные нормами действующего законодательства для поставщика газа, в том числе поставляет газ по адресу: <адрес> (л/с <***>).

В соответствии со сведениями ЕГРН, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л/с <***>).

В целях учета потребленного газа установлен счетчик газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска.

<дата> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была осуществлена проверка вышеуказанного прибора учета газа.

По результатам проверки был составлен Акт №, в котором указано, что проверка работоспособности счетчика газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, проводилась под воздействием магнитного поля, посредством приложения на корпус счетного механизма неодимового магнита.

В ходе проверки была выявлена неисправность газового счетчика: при включенном газоиспользующем оборудовании учет расхода газа не ведется, а также сорвана пломба.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки системы снабжения от <дата>.

Кроме того, судом установлено, что <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ (гражданское дело №) и основывало заявленные требования на Акте проверки системы газоснабжения № от <дата>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» судом была назначена судебная техническая экспертиза с целью выяснения вопроса исправности прибора учета газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, наличия/отсутствия повреждений прибора учета газа, заводской пломбы, производство которой поручено экспертам ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка».

По результатам проведенных исследований экспертом ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» составлено Заключение эксперта №, содержащее следующие выводы:

- прибор учета счетчик газовый марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021; выявленный дефект п. 38 ГОСТ 15467-79 объекта экспертного исследования п. 43 ГОСТ 15467-79 является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо; согласно п. 5 ГОСТ 27.102-2021 выявленные дефекты не соответствуют надежности объекта экспертного исследования сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность объекта выполнять требуемые функции; прибор учета счетчик газовый, марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, имеет недопустимую погрешность «Протокол проверки от 15.03.2024»;

- при исследовании установлено, что при приложении неодимого магнита к тыльной верхней корпусной части (крышка) происходит остановка отсчетного механизма счетчика газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, учет расхода отсчетным механизмом не производится;

- контрольно-защитные наклейки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Н066574, Н0066571, Н0039570, Н0039569 находятся в целостном состоянии без повреждений; контрольно-защитные наклейки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Н066574, Н0066571, Н0039570, Н0039569 в ходе осмотра не выявлены;

- пломба заглушка черного цвета имеет признак соответствия заводскому образцу; клеймо и мастика отсутствуют в технологическом отверстии под пломбой заглушкой черного цвета;

- повреждения (нарушения) на пломбе заглушке черного цвета не выявлено; следов на пластиковой пломбе-заглушке черного цвета в виде механического воздействия, приведшие к нарушению ее целостности, а также следы последующей переустановки (склеивания, спаивания и т.п.) не выявлено;

- целостность корпуса не нарушена; на корпусе с наружной стороны прибора учета механические повреждения, сколы, спилы, следы клеящих веществ, смесей не выявлено в ходе осмотра;

- при внутреннем осмотре и исследовании счетчика газа диафрагменного марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, по существу, установлено, что на подвижной пластине присутствует клеевая отвердевшая структура, магнит. Таким образом, присутствует конструктивное видоизменение счетчика газа диафрагменного марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, не предусмотренное заводом-изготовителем;

- при исследовании счетчика газового марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, и производных объектов, расположенных в материалах гражданского дела, установлено, что присутствует факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Определением от <дата> исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ (гражданское дело №) оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой в судебное заседание представителя истца.

Определением от <дата> заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения, с указанием на наличие у истца права на повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением от <дата> заявление ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» удовлетворено и с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Таким образом, выводы эксперта указывают на присутствие признака несанкционированного вмешательства в счетчик газа диафрагменного марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. ст. 8, 25 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

ФИО1 не предоставил в материалы дела доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка».

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт «а» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, заключение судебной технико-метрологической экспертизы по гражданскому делу №, письменные доказательства, установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, приходит к выводу, что у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» имеются законные основания для взыскания с ФИО1 задолженности с применением 10-кратного повышающего коэффициента и норматива за предшествующие 3 месяца (с <дата> по <дата>) в размере 162093,21 рубля.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании расчета за газ незаконными, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, не имеется, поскольку расчет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произведен верно.

Соответственно исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании расчета за газ незаконным, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, а также о признании недействительным Акта проверки системы газоснабжения от <дата>, подлежат оставлению без удовлетворения, встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа – подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду наличия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, которые в совокупности подтверждают факт правильного расчета, произведенного ресурсоснабающей организацией за поставленный газ, при условии доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Кроме того, с ответчика (по встречному иску) ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862,80 рублей и расходы по оплате судебной технико-метрологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № в размере 35000 рублей, которые ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вынуждено было понести в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате задолженности за поставленный газ и несогласием абонента с произведенными начислениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о признании расчета за газ незаконными, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3602 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) задолженность за безучетное потребление газа за период с <дата> по <дата> в сумме 162 093,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,80 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: