Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-351/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

с участием представителя истца и третьего лица - ФИО1, представителя ответчика – МИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Имени Негруна» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя за себя, и в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с иском, в его обоснование указав следующее.

В период расторжения брака супруги К-вы приобрели машину <данные изъяты> Эта машина принадлежала ему и маме (истице). С 2013 года его папа сильно болел и принимал большое количество лекарственных средств, поэтому денег не хватало и он жил на территории базы без средств к существованию. И в это время он остался без машины, так как заложил ее какой-то женщине со страховой компании за миллион рублей. Деньги не отдали, но машину оставить заставили, так как документы хранились у них под залог.

В это время друг семьи ЕНР предложил выкупить принадлежащую ему и его родителям землю в <адрес> в количестве 40 га. Земельный участок он не видел, так как думал, что колхоз «<данные изъяты>» банкрот и выдела земли не было. Поэтому мама и он ничего не знали об этом участке. После того, как ЕНР выкупил землю, он спрашивал неоднократно у АР, где земля, которая в <адрес>, и, что с ней сделали, так как колхоз (из сведений суда) обанкротили незаконно. Он не отвечал, ссылался на головную боль. Е ответил, что он ничего не знает об этой земле и маме ничего пояснить не мог, так как старался уйти от разговора. Показал, что участок занят другим собственником.

Он отцу не поверил и стал самостоятельно заниматься поиском участка, в том числе через суд, подавал иск об установлении факта, имеющего юридические значение. Но поиск не дал результатов, пока отец не ушел из жизни.

Как завели наследственное дело, они в кабинете у нотариуса узнали о дате продажи этого участка и возможных координатах местонахождения (<адрес>). После этого, он сделал запрос в место, где совершалась сделка, и ему предоставили копию надлежащим образом заверенного договора купли-продажи земельного участка, находящегося в <адрес>.

Таким образом, датой, когда его мама и он узнали о продаже участка, является сентябрь 2023 года (в кабинете у нотариуса ШНВ). Согласно материалам УФРС указанный участок был продан без согласия семьи К-вых, так как продан по цене ниже рыночной 225 000 руб. за 40 га и без супруги, которая должна получить наследство от АР. Указанные обстоятельства являются препятствием для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и должны быть основанием для признания сделки незаключенной.

Папа продавать а/м <данные изъяты> не хотел, но заложил его на невыгодных условиях. И поэтому участок был продан «втихаря» без согласия МК, а ЕНР воспользовался этой ситуацией.

После того, как документы по участку были собраны, в адрес Е и его команды отправлена претензия с требованием вернуть незаконно проданный участок. Ответа не последовало. Е в устной форме он все рассказал, он выразил недоумение и сказал, что так продавали все время. В штате «Негруна» был юрист, он составлял договор, в паспорте АР отражено, что он в браке. ЕНР знал, что АР и МК в браке, мог бы взять расписку, что отсутствуют претензии.

На основании изложенного, ФИО1 просил: признать договор купли-продажи земельного участка от 25.11.2013 с датой государственной регистрации 24.06.2015 (продажи) ЕНР ООО «им. Негруна» - незаключенным; аннулировать запись о регистрации, указанную в свидетельстве о регистрации под номером № от 24.06.2015, земельного участка с кадастровым номером №.

23.08.2024 от ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2, в суд поступило заявление о дополнении исковых требований, мотивированное тем, что к указанной сделке необходимо применять положения абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ в следующей редакции: «Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки». То есть, в рассматриваемом случае достаточным будет доказать то, что приобретатель имущества (ООО «Имени Нергуна») знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия супруга, то есть был недобросовестным. В материалы дела предоставлены указанные доказательства вместе с фотографиями, также истцами представлены доказательства об отсутствии осведомленности об оспариваемой сделке.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен супругу КАР на основании постановления органа местного самоуправления. Получение одним из супругов земельного участка на основании акта органа местного самоуправления в период брака и его последующая государственная регистрация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.

Если умерший супруг не составил завещание или не заключил наследственный договор, наследование осуществляется по закону (ч. 1 ст. 1111 ГК РФ). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Лица, указанные в одной очереди, наследуют в равных долях. Наследники первой очереди, в рассматриваемом случае, являются сын, супруга (ст. ст. 1142, 1142 ГК РФ).

Если между наследниками нет спора, отсутствует решение суда и брачный договор, в наследственную массу включается половина всего совместно нажитого супругами имущества. Далее эта половина наследуется пережившим супругом единолично или пережившим супругом и другими наследниками первой очереди. В этом случае наследство распределяется между ними в равных долях (ст. 39 СК РФ и ст. 1141 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если бы договор купли-продажи не состоялся, то в наследственную массу была бы включена ? доли земельного участка, которая делилась бы между ним и его мамой в равных долях (? и ?), другая доля (?) принадлежала бы ФИО2, как совместно нажитое имущество во время брака с КАР В связи с тем, что сделка состоялась и является оспоримой, то согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, абз.2 ч. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 1141 ГК РФ, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки в пределах прав и долей, которые возникли бы при обычных условиях гражданского оборота, как супруга и сын, наследники по закону первой очереди (которые определены наследственным делом, заведенным нотариусом и представлены в настоящее дело).

На основании вышеизложенного, действуя в соответствии со ст. ст. 167, абз.2 ч. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 1141 ГК РФ, ст. 49 ГПК РФ, ФИО1 просил: признать недействительным договор купли-продажи от 25.11.2013 с датой государственной регистрации 24.06.2015, заключенный между продавцом КАР и покупателем ООО «Имени Негруна», применить последствия недействительности сделки - двухстороннюю реституцию: аннулировать запись в ЕГРН № от 24.06.2015 о праве собственности ООО «Имени Негруна» на объект недвижимого имущества земельный участок кадастровый № (местоположение <адрес>), произведенную на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от 25.11.2013 с датой государственной регистрации 24.06.2015; признать право собственности на земельный участок кадастровый № за собственниками: ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли; обязать ФИО2 и ФИО1 возвратить ООО «Имени Негруна» 225 000 рублей в кассу общества в долях: ? доли, указанной суммы, ФИО2, и ? доли, указанной суммы, ФИО1 (протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение исковых требований).

Определениями Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика, привлечены следующие лица: Управление Росреестра по Амурской области, нотариус Ивановского нотариального округа ШНВ, ФИО3 и ФИО4.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Имени Негруна» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в части требований ФИО1 к ООО «Имени Негруна» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 25.11.2013 и применении последствий недействительности сделки, – прекращено.

Определением Ивановского районного суда от 22.10.2024 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне истца.

Представителем ООО «Имени Негруна» - МИГ представлен отзыв, в котором указано на то, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов К-вых, так как приобретен КАР по безвозмездной сделке (ст. 37 СК РФ).

Представителем Управления Росреестра по Амурской области – ЯИА, действующей на основании доверенности, суду направлен отзыв, в котором указано на то, что в материалах реестрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № имеется заявление о государственной регистрации права собственности 24.11.2010 вх. № от КАР, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КАР. указал, что в браке не состоит. Согласно заявлению о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного на государственную регистрацию МИГ, действующей по доверенности за КАР от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенной КТВ, главой администрации сельсовета <адрес>, КАР в браке не состоит. Таким образом, в рамках правовой экспертизы документов, поданных для проведения государственной регистрации перехода права собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственного регистрации перехода прав (по основаниям предоставления нотариального удостоверенного согласия).

Участвуя в судебном заседании 10.07.2024 ФИО2, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что с супругом совместно не проживала с 2015 года, но это не значит того, что они не общались. 11.02.2022 она и супруг, КАР., заключили у нотариуса соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака. У нотариуса делили только то имущество, которое находилось у супруга. Она спросила у супруга про спорный участок, он ей сказал, что это не ее дело. Она спросила его, почему был продан этот участок, каким образом, почему ей об этом не известно, он сказал, что это не её дело. Спрашивала она его об этом в 2020-2021 году, до заключения договора о разделе общего имущества. Ей супруг сам сказал об отчуждении этого участка. Зашёл разговор об имуществе, возникли какие-то трения между ним и Е, они были друзьями, но возник спор, и он сказал, что продал этот участок «задаром».

В последующих судебных заседаниях ФИО2 участие не принимала.

ФИО1, имеющий в судебном заседании – 10.07.2024 статус истца, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что о состоявшейся сделке он узнал в кабинете нотариуса при оформлении наследственных прав.

07.08.2024 ФИО1 представлено суду заявление, согласно которого ФИО2 об условиях продажи земельного участка из договора купли-продажи узнала в зале судебного заседания 02.07.2024.

15.10.2024 ФИО1 пояснил, что обращение в <адрес> городской суд в 2022 году было относительно иного земельного участка, находящегося вблизи <адрес>, поэтому подача заявления ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о пропуске срока на обращение в суд по данному иску.

После прекращения производства по делу в части требований ФИО1 и изменения статуса последнего на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, ФИО1, участвуя в судебных заседаниях как представитель истца и третье лицо, на удовлетворении исковых требований настаивал. Укзал, что ФИО2 свои пояснения, данные в судебном заседании от 10.07.2024 (о том, когда она узнала, что супруг продал земельный участок), отозвала, это она имеет право сделать. Срок исковой давности необходимо исчислять с 10.10.2023, то есть с момента получения копии договора купли-продажи в МФЦ, после визита к нотариусу, в кабинете которого они и узнали об отчуждении земельного участка. Он обращает внимание суда на то, что именно с момента получения письменных доказательств, следует исчислять срок исковой давности. И, кроме того, участок КАР был продан по заниженной цене, намного ниже его кадастровой стоимости, что и подтверждает представленный им в материалы отчет оценщика, то есть папа, КАР обманул маму, ФИО2, с которой не была согласована цена отчуждаемого участка. И здесь следует исчислять срок исковой давности с момента получения отчета оценщика - 08.11.2024.

Представитель ответчика, МИГ, придерживалась отзыва, кроме того, полагала, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд: в отношении ФИО2 данный срок необходимо исчислять с 31.12.2021 или 01.01.2022, когда она узнала об отчуждении спорного земельного участка, а в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления в <адрес> городской суд заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (пояснения от 12.08.2024 и 26.08.2024).

В последующим, на ранее представленных пояснениях настаивала, дополнив их тем, что иного участка, кроме как приобретенного по договору от 25.11.2013, общество у КАР не покупало. Данный земельный участок был у него приобретен по цене выше, чем предлагалась иным дольщикам, и которая была установлена решением правления ООО «Имени Негруна».

При составлении договора купли - продажи КАР сам ей сказал, что он в браке не состоит и никакого умысла у нее не было.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истицы, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области и третьих лиц: нотариуса Ивановского нотариального округа ШНВ, ФИО3 и ФИО4

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст. 36 СК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 и КАР с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ КАР Ивановским комитетом по земельным ресурсами землеустройству на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ I АМО -14-10 №, согласно которого ему для организации КФХ предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, общей площадью 40 га, в том числе: пашня – 30 га, сенокосы – 10 га.

ДД.ММ.ГГГГ КАР обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предоставив свидетельство на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты> №, кадастровый план земельного участка (Выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в заявлении, что он в браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ КАР выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с/х производства, общая площадь 400 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый №.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, был предоставлен КАР бесплатно в собственность на основании постановления главы администрации района (то есть на основании акта органа местного самоуправления), то он является совместной собственностью супругов К-вых (п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ), в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что спорный земельный участок являлся личной собственностью КАР, отклоняется.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАР и ООО «Имени Негруна» заключили договор, в соответствии с которым КАР продал обществу земельный участок, общей площадью 400000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местонахождение объекта: <адрес>, за 225 000 рублей.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Амурской области произведена регистрация права собственности за ООО «Имени Негруна» (запись о регистрации №).

По мнению ФИО2, договор купли-продажи является недействительным, поскольку при отчуждении спорного земельного участка не было получено её согласие, удостоверенное нотариально.

Рассматривая доводы стороны истца и возражения относительно них со стороны ответчика, которые сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, суд пришёл к следующему выводу.

Абзацем 1 пункта 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответственно, при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося совместной собственностью супругов, КАР. должен был получить согласие супруги, ФИО2, удостоверенное нотариально.

Материалы реестрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, не содержат нотариального удостоверенного согласия ФИО2 на отчуждение данного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 9 СК РФ).

Поскольку Семейным кодексом РФ (абз.2 п.3 ст. 34 СК РФ) применительно к настоящему спорному правоотношению установлен срок для защиты нарушенного права, то суду надлежит руководствоваться положениями статей 198 -200 и 202 – 205 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьями 202 – 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приостановления, перерыва срока исковой давности и возможность его восстановления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из пояснений ФИО2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (приведены выше), на момент заключения договора о разделе совместно нажитого имущества у нотариуса, то есть раздела того имущества, которое оставалось у супруга, ей уже было известно о том, что её супруг продал спорный участок Е (о чем ей он сам и сказал).

ДД.ММ.ГГГГ договор раздела общего имущества между супругами и дарения доли недвижимого и движимого имущества, заключенный супругами: КАР и ФИО2, удостоверен нотариусом Ивановского нотариального округа ШНВ

Как следует из соглашения, его предметом выступало следующее недвижимое имущество: гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также автомобиль «<данные изъяты>», 2021 г.в. По результатам соглашения, ФИО2 стала единоличным собственником данного имущества.

11.11.2022 ФИО1 (сын КАР и ФИО2), действуя за КАР. и за ФИО2 на основании доверенности, выданной каждым из них, обратился в <адрес> городской суд Амурской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором указывал следующее: «Мне от папы достался земельный участок в 40 га. В настоящее время документы отсутствуют. Так как началась переделка собственности. Считаю участок неделимым и принадлежащим также МКК, которая состоит в браке с АР и их совместным сыном. В совместном браке был приобретен земельный участок, право собственности, на который не распределялось. Она его хотела зарегистрировать на себя, но АР не разрешил и оставил себе. Когда было совсем плохо АР отдал его за бесценок в пользование ЕНР, который не сознается в этом. Сейчас данный участок находиться в пользовании Н председателя колхоза, но подтвердить я это не могу (из разговора с Е)».

Из показаний свидетеля ЕНР следует, что до 2020 года он был генеральным директором ООО «Имени Негруна», потом председателем Совета депутатов <адрес> В 2013 году общество у КАР покупало земельный участок, площадью 40 га. Для ООО «Имени Негруна» это была рядовая сделка, так как в то время общество активно покупало земельные участки, площадь этого участка была небольшой, если посмотреть в процентном соотношении к земле, имеющейся в собственности общества. У продавцов, у которых ООО «Имени Негруна» приобретало земельные участки, согласие супруги не требовали (это были сделки и с М и иными). Не отрицает, что к нему, когда хоронили бывшего главу района Б, подходил сын КАР. - ФИО1 и интересовался, как он считает, можно ли сделать так, чтобы он обществу вернул деньги, а ему возвратили землю. Он на него посмотрел…, общество у КАР купило земельный участок по высокой цене – 5 500 за 1 га, а сейчас его стоимость 50000-60000 рублей. О том, что КАР продал землю ООО «Имени Негруна» его близкие знали и в 2013, и в 2019 году. В 2019 году, когда заболел КАР и ему понадобились деньги на лечение, то он у него просил занять деньги, на что он у него спросил, а чем ты отдавать будешь? На что он ему ответил, что у него остались база и земельный участок в селе <адрес>, вот их он и может продать, и его жена, и сын об этом знают. КАР проживал один, что-то у него случилось с семьей, что они его выгнали, переругались и поделили имущество. У КАР даже машина была записана на супругу.

Материалами дела установлено, что ЕНР как на момент подписания сторонами: КАР и ООО «Имени Негруна» договора купли – продажи земельного участка - 25.11.2013, так и на 24.06.2015, и до 2020 года являлся генеральным директором ООО «Имени Негруна» (дата постановки на учет общества – ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ НСВ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В сообщении ООО «Имени Негруна» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между обществом и КАР была заключена единственная сделка купли – продажи земельного участка (договор купли-продажи от 25.11.2013, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области от 24.06.2015) с кадастровым номером №. Более сделок между ООО «Имени Негруна» (ни в лице генерального директора ЕНР, ни в лице ген.директора НСВ) и КАР не заключалось, в том числе договоры купли-продажи, аренды, сервитута, безвозмездного пользования и др. Земельных участков, принадлежащих ООО «Имени Негруна» на праве собственности либо на праве пользования возле <адрес>, не имеется.

Проанализировав выше изложенное (в частности пояснения истицы о сообщении ей супругом о продаже земельного участка за бесценок Е, документы, подтверждающие статус ЕНР (ген. директор ООО «Имени Негруна»), и обладание ФИО2 знаниями о его статусе, в виду дружеских отношений (что следует из искового заявления и представленных в материалы дела фотографий, на которых запечатлено совместное времяпровождение семей Е и К-вых)), суд приходит к выводу, что не позднее даты заключения договора раздела общего имущества между супругами и дарения недвижимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО2, было известно об отчуждении её супругом, КАР., земельного участка, общей площадью 400000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Имени Негруна».

Данный вывод суда подтверждается и конклюдентными действиями ФИО1, представителя ФИО2, который действуя на основании доверенности, выданной ему последней, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая на отчуждение земельного участка, площадью 40 га, за бесценок Е.

Утверждение ФИО1 о том, что он обращался в <адрес> городской суд по иному участку (находящемуся вблизи <адрес>) опровергается сообщением ген.директора ООО «Имени Негруна» от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что предъявляя настоящее исковое заявление в суд, ФИО1 прилагал копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения судьи <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения данного заявления (пронумерованные им в приложении как 8,9) в качестве подтверждения того обстоятельства, что поиск участка не дал результатов, пока отец не ушел из жизни (на что есть ссылка в тексте искового заявления).

Ссылка ФИО1 на то, что об отчуждении спорного земельного участка они (он и ФИО2) узнали в кабинете у нотариуса, а получили письменные доказательства этому обстоятельству только 10.10.2023 при обращении в МФЦ и, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, опровергается выше установленными обстоятельствами, а также тем, что обращаясь 29.09.2023 к нотариусу Ивановского нотариального округа ШНВ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти КАР., ФИО2 не указывала конкретное имущество, в том числе и спорный земельный участок, как имущество наследодателя, а ограничилась фразой: «наследственное имущество состоит из: всего движимого и недвижимого имущества».

До настоящего времени, как следует из сообщения нотариуса Ивановского нотариального округа ШНВ от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому к имуществу КАР., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как в наследственном деле отсутствует информация о наследственном имуществе.

Согласно телефонограммы, полученной от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ей не понятно, в чем заключается иск, так как брат (ФИО1) ей сказал, что наследства нет, так как у папы никого имущества не было.

По мнению суда, изложенное выше подтверждает выводы суда об обладании ФИО2 информацией об отчуждении её супругом спорного участка до ДД.ММ.ГГГГ, а обращение ФИО2 к нотариусу преследовало цель не оформление наследственных прав, а получение возможности инициировать иски по возвращению имущества, отчуждение которого произвел её супруг.

Препятствий в получении ФИО2 выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, которые являлись совместной собственностью супругов К-вых, в том числе и в отношении спорного земельного участка, стороной истца не приведено, а судом не установлено.

Аргументация представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения отчета о рыночной стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку при разрешении настоящего спора, при заявлении стороной ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, юридически значимыми обстоятельствами являются: имело ли место отчуждение спорного земельного участка с нотариальным удостоверенным согласием второго супруга или без такового, и, если не было получено такое согласие, то установление даты, когда второй супруг узнал об отчуждении.

Представленное в материалы дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию стоимости земельного участка ни одно из обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, не подтверждает и не опровергает.

При этом суд отмечает, что проверка стоимости предмета договора купли-продажи на его соответствие рыночной/кадастровой стоимости, не входит в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу, и, соответственно, утверждению стороны истца о том, что КАР обманул ФИО2, так как продал участок по заниженной цене, судом оценка не дается, поскольку это не может являться обоснованием исковых требований в контексте положений статьи 34 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи и его государственной регистрации), на что и указано ФИО1 (представителем ФИО2) в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность отзыва своих пояснений (относительно времени, когда ФИО2 узнала об отчуждении земельного участка её супругом) не предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иное противоречило бы положениям ч.1 ст. 35 данного Кодекса, которой установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, предъявление иска – ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи), имело место по истечении 1 (одного) года с того времени, как ФИО2 узнала об отчуждении спорного земельного участка её супругом, КАР., ООО «Имени Негруна», генеральным директором которого являлся ЕНР

Оснований, влекущих приостановление, перерыв срока исковой давности судом не установлено.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено (в виду его исчисления с иного времени, нежели установленного судом), а судом самостоятельно не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, то это в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли – продажи земельного участка от 25.11.2013 (дата государственной регистрации – 24.06.2015) - недействительным, как и о применении положений двусторонний реституции (п.2 ст. 167 ГК РФ) в виде признания права собственности за стороной истца на спорный земельный участок и возложения на неё обязанности по возврату цены договора ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «Имени Негруна» (ИНН <***>) о признании договора купли – продажи земельного участка от 25.11.2013 (дата государственной регистрации – 24.06.2015) - недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

Судья Н.Г. Скобликова